I tilfelle passiv aggresjon arrangerer du ikke formelt en krangel, men undertrykte negative følelser invaderer gradvis livet ditt og ødelegger det. Vi forstår hvordan mekanismene for passiv aggresjon fungerer og hvordan vi kan fjerne den fra andres og vår egen atferd.
Hvordan passiv aggresjon ser ut
I en verden der barn blir oppdraget, lært å oppføre seg anstendig, å kontrollere seg selv (det vil si å skjule sinne og harme) og ikke å reagere på provokasjoner, er passiv aggresjon et kraftig instrument for press som lar deg kaste ut negativitet uten å formelt heve stemmen din og krigsvei.
Samtidig kjennes det stadig et triks og såkalte motstridende signaler i forhold: den samme handlingen kan forårsake forskjellige konsekvenser (fra stillhet til timer med avklaring av forholdet), langsiktig tålmodighet ender i sammenbrudd med omtale av en lang liste med akkumulerte krav, og forsøk på å finne ut hva som skjer sliter o kalde ord "alt er bra" og uforutsigbar avskjedigelse.
Mange er utsatt for passiv aggresjon, så den må forankres i systematisk oppførsel. Betryggende: Ærlig, grei samtale og raske reaksjoner på foruroligende situasjoner kan gjøre en forskjell..
Så hva er det egentlig? Passiv aggresjon er en implisitt konflikt der en person pålegger en annen en følelse av skyld, systematisk bryter sine grenser under dekke av bekymring, eller nekter å diskutere et reelt problem, tier eller bytter til noe annet. For eksempel irettesetter han regelmessig for noe, gir unødvendige gaver, og krever deretter takknemlighet for det, med direkte spørsmål om hva som skjedde, han foretrekker å lukke med kald intonasjon og nøytrale formuleringer som “alt er i orden” eller går inn i et øyeblikkelig angrep..
For eksempel er det en form for passiv aggresjon å nekte å hjelpe eller jobbe effektivt og i tide, og overholde de nødvendige standardene (ikke for utstilling, men virkelig med iver)..
Eller obsessiv forstyrrelse av overbeskyttelse i en annen persons liv - hyppige samtaler i uhensiktsmessige timer, manglende overholdelse av avtaler om stillhet eller personlig plass, vedvarende tilbud om deres hjelp eller samfunn.
Setninger "Vel, her er du, som alltid", "Alt faller ut av hendene dine" og "Hvor er du uten meg?" - også vanlige måter å få en annen til å føle at han ikke takler, gjør alt mye verre og det forventes ikke noe godt fra ham på forhånd.
Sabotasje, "glemsomhet" kombinert med manglende evne til å nekte, mangelen på dyktighet til å gjenkjenne sine egne og andres følelser er en praktisk måte å manipulere andre, merke dem med negative etiketter og frita seg selv for ansvar for manglende vilje til å hjelpe eller manglende evne til å løse motsetninger konstruktivt.
Sarkastiske kommentarer i et upraktisk øyeblikk, mangel på empati for en person i en sårbar posisjon (når alt faller ut av hendene på ham eller han er veldig forvirret), fiendtlighet i nærvær av tredjeparter er også en del av dette ofte langsiktige spillet.
Nektelse av seksuell intimitet "som straff", regelmessig forsinkelse og dobbel lek med formell høflighet er enkle metoder for å unngå konflikt og forsinke det virkelige oppgjøret på ubestemt tid.
Hvordan holde passiv aggresjon til et minimum
Kjenne igjen provokasjoner og handle etter planen
Hovedproblemet med passiv aggresjon er at følelser hele tiden forstyrrer å kommunisere rasjonelt. Den rolig begynnende samtalen blir til gjensidig bebreidelse. Samtale fra nåtid flyter nå inn i fortiden, nå inn i fremtiden. I stedet for handlinger snakker vi om personlige egenskaper og "evige" egenskaper: "du later alltid som om det ikke gjelder deg", "du er aldri i rett øyeblikk", "det gir ingen mening å snakke med deg om det, du har meg aldri du forstår ".
Den beste måten å motvirke passiv aggresjon er å handle konstruktivt og retningsbestemt. Diskuter situasjonen som er pinlig for øyeblikket. Still ledende spørsmål. Ikke la deg lure av beskyldninger og ikke fall inn i dem selv.
Stopp spontan / presserende avslutning og omdirigering av samtalen: vær i øyeblikket og snakk om det som plager deg akkurat nå. Personen (eller er det deg?) Savnet fristen på grunn av glemsomhet, manglende evne til å klare tiden sin eller manglende vilje til å gjøre det? Husk ditt grunnleggende ønske - å fordele ansvar, skissere et generelt handlingsforløp, stoppe konsekvenser eller forutse fremtidige feil.
Føl dine ønsker og spør om andres ønsker
Roten til passiv aggresjon er den lærte ferdigheten til å undertrykke følelsene dine og holde taus om dine ønsker. Ofte er det dannet fra barndommen i familieopplæringen. Foreldre ignorerte tretthet, manglende interesse, sult, personlige egenskaper, oppriktige reaksjoner fra barnet - og personen lukket for alle.
Nå forventer han ikke at noen vil ta smerte, angst, frykt, dårlig humør eller harme på alvor, og undertrykker derfor disse følelsene i seg selv og foretrekker å tilpasse seg. Det samme gjelder ønsker: ikke å forstå hvilke aktiviteter som er frustrerende og hvilke som er morsomme, en person tilpasser seg situasjonen ("Jeg trenger ikke noe", "alt er bra," "hva du sier, det vil være slik") og kan ikke formulere det faktisk ikke passer ham - og da blir han sint fordi hans ønsker ikke blir tatt i betraktning.
Kom gjestene til feil tid? Formelt sett er personen rolig, men senere vil han huske dette til partneren som inviterte gjestene. Over tid? Personen vil ikke nekte, men være sint på seg selv, kolleger og sjefen for å ta bort fritiden. Er barna syke på ferie? Ferien er ødelagt, og barna, etter nødvendig pleie, vil få skjelt for å ha forstyrret resten.
Ved eliminering av passiv aggresjon tildeles hovedrollen evnen til å uttrykke egne ønsker og følelser når frustrasjonen begynner - i riktig form, men raskt og direkte.
Det er vanskelig å vise passiv aggresjon når avtaler ikke er underforstått, men åpenbare. Ofte er oppførselen til passive aggressorer stille: fra den mest radikale formen, boikott, til demonstrativ avkjøling eller skjuling av de virkelige årsakene til konflikten.
Passiv aggresjon er forbundet med en følelse av brudd på rettferdighet, men hva som er rettferdighet, kan alle forstå på forskjellige måter. For en betyr det alltid og dele alt likt, for en annen betyr det å gjøre gjensidige innrømmelser. Det er vanskeligere å bygge opp nag når det er klare avtaler..
For eksempel tilbringer du og partneren kvelder som du vil, men en kveld i uken er reservert for et arrangement som er like interessant for deg. Eller du tar barnet ut av skolen en etter en, men i tilfelle sykdom erstatter den ene uten å snakke den andre. Eller du blir advart om utenomfaglig arbeid på forhånd, og ikke i siste øyeblikk. Eller besøk av familiemedlemmer er på et passende tidspunkt for alt, og ikke når det er praktisk for bare den ene siden.
Jo enklere og mer forståelig avtalene dine er, desto lettere blir det å fastslå om visse regler er brutt i et bestemt tilfelle: selv å føre lister over vanlige oppgaver og ansvar er lettere enn å kaste bort tid på krangling og krangling.
Del negative hendelser
Hvis forholdet er langsiktig, blir ikke nedtellingen av gjensidige krav ofte gjennomført fra i går. Kanskje var situasjonen for øyeblikket blandet med en klage fra forrige måned eller en langvarig harme, systematiske brudd på gjensidige forpliktelser og abstrakte "gjeld" som slektninger, venner eller kolleger setter ut til hverandre.
For eksempel er du opprørt over at du ikke blir tatt vare på, men du vil gjøre krav på vaner eller til og med utseendet til en annen person. Eller du gjorde en feil i går, da vil du bli minnet om gjerningene fra svunne dager med ordlyden "du er som alltid." En effektiv motgift er ikke å blande alt i en bunke og adskilte påstander om situasjonen, dårlig humør og dårlige dager fra harme mot en bestemt person og hans handlinger.
Du bør ikke hevne deg hjemme for lovbrudd på jobben, ta av barna dine sinne over trafikkork, dårlig vær og behovet for å stå opp tidlig eller bli fornærmet av å nekte å akseptere din ubudne bekymring.
Beklager ikke beklager er et vanlig atferdsmønster i passivt aggressive forhold. Personen innrømmer sin skyld og er enig i at han tok feil, men etter en stund viser det seg at han anser seg selv som riktig, han bare ba om unnskyldning for ikke å forverre konflikten, nok en gang ga seg, ikke ønsket å ordne opp i tingene videre. Det vil si at han angivelig oppførte seg edel slik at en dårlig verden hersket i forholdet ditt. Fra slike handlinger er ingen lettere.
Når vi beklager hilsen, drar vi lovovertredelsen videre, fortsetter å klandre personen innad og ubevisst og krever at alle rundt oss gjetter på følelsene våre selv, og vi trenger ikke å indikere vår mening, og heller ikke være ansvarlige for det. Uten å utmatte de tidligere konfliktene, kan du ikke gå lenger. Så hvis du ber om unnskyldning, beklager du oppriktig - og farvel fra bunnen av hjertet ditt også. Og hvis det er vanskelig å tilgi, si det høyt.
Road show-off: hvordan håndtere aggressive sjåfører
Aggresjon har blitt en reell plage av russiske sjåfører, hvorav mange setter seg bak rattet bare for å demonstrere sin kulhet for andre.
Regjeringen har tatt opp kampen mot usikker kjøring, som i økende grad forårsaker alvorlige ulykker. Det er imidlertid ikke mindre sjelden at farlig kjøring genererer en bølge av aggresjon, noe som resulterer i et oppgjør på veien. De bruker pepperspraybokser, baseball flaggermus, kniver, traumatiske våpen, brekkjekk og selvfølgelig trente knyttnever. Life ba eksperter fortelle deg hvordan du kan unngå konflikt med utilstrekkelige sjåfører.
Psykologer sier at enhver aggressiv sjåfør er drevet av interne komplekser og et ønske om å hevde seg selv på bekostning av andre. Det spiller ingen rolle om mobberen dykker fra rad til rad, ønsker å gå raskere enn strømmen, eller prøver å "lære" en roligere sjåfør - alt handler om ønsket om å vise sin fordel på bekostning av en svakere og mindre trygg person.
Foto: © RIA Novosti / Ramil Sitdikov
- Folk som prøver å ordne opp på veiene er aggressive ikke bare mens de kjører, men også i hverdagen. De beregner offeret etter utseende, bilklasse og kjørestil. Det er viktig for dem å umiddelbart forstå at fienden ikke vil tilby motstand. Årsaken til denne oppførselen er lav selvtillit, sier psykolog Olga Skorova, som underviser på tilpasningskurs for nykommere mens de kjører..
Hvis du avskjærer noen eller ikke gikk glipp av det ved ombygging, må du finne styrke (for noen er dette et stort problem) og be om unnskyldning. Dette fjerner øyeblikkelig vilkårene for opptrapping av de voldelige motivene til angriperen. Han vil vente på å få sjansen til å rocke situasjonen. Selv provokasjoner er mulig, men det er det vedvarende ønsket om å undertrykke konflikten fredelig som absolutt vil fungere..
- Når en person viser aggresjon, forventer han ubevisst gjensidige følelser. Og hvis han hører en unnskyldning, så er hele sikringen tapt, - sa Skorova.
Mye avhenger av kjøretøyets status. Det er mye lettere for eieren av slike masseproduserte biler som Renault Logan, Lada Granta, Hyundai Solaris å komme i en ubehagelig konflikt med en aggressiv sjåfør enn for eieren, for eksempel av en Mercedes-Benz G-klasse. Det verste er når en såkalt lærer dukker opp på veien.
- Denne typen drivere er avhengig av adrenalin. Han kan ikke kontrollere tilstanden. Hvis du ser en karakter som denne som prøver å mobbe deg, er det bare å gjøre plass for ham eller slippe gasspedalen og telle til fem. De knuste nervene til en slik person vil rett og slett ikke tillate ham å ri ved siden av deg i et så rolig tempo. Han vil fortsette, - sier Alexey Kolontay, leder for Senter for beredskapstrening av sjåfører "Master class".
Rask blinkende frontlykter i bakspeilet er et sikkert tegn på at en person med et wobbly ujevnt system kjører. Og her er det viktig å ikke mate hans følelsesmessige sult..
- For de såkalte lærerne som kjører forbi sjåføren som ikke lot dem passere og bremse kraftig, er det en metodikk. Ved første anledning søker en slik person å overhale sin "lovbryter", det er i dette øyeblikket du trenger å trykke lett på bremsepedalen. Den forbikjørende har allerede beregnet sin manøvre, han har til hensikt å bygge om og bremse kraftig for å "lære en leksjon" til den uhastede sjåføren. En slik mobber ser som regel ikke i bakspeilene. Derfor er det nødvendig, noe avtar, gjenoppbygges til høyre og fortsetter å bevege deg videre i stille modus. En aggressiv sjåfør vil forstå at det ikke er noen bak ham bare når han bremser. Mest sannsynlig, etter det, vil han fortsette, - Kolontai deler sin erfaring.
Eksperten anbefaler å alltid huske at loven alltid er på siden av sjåføren som overholder trafikkreglene. Dessuten forstår aggressive sjåfører også at deres handlinger for å legge press på uønskede trafikanter er i strid med reglene og kan føre til en ulykke. Dette betyr at mobberen må vente på trafikkpolitimannskapet, betale bot og reparere bilen hans. Hvis gjerningsmannen av ulykken drar, vil han bli fratatt sine rettigheter i opptil 1,5 år og administrativ arrestasjon i 15 dager. Derfor bør du under ingen omstendigheter reagere på provokasjoner som vil gjøre deg skyldige i en ulykke.
- Det skjer når "tyr" folk prøver å presse deg ut av kjørefeltet eller skyve deg til siden av veien for å "snakke" - husk om reglene på veien, og at du, i følge dem, i tilfelle en ulykke vil ha rett. Veibankene selv vet dette veldig bra, så det er lite sannsynlig at de ramler bilen din i det fri. De kan skremme, men de vil neppe ønske å ødelegge bilen sin og betale en bot for en ulykke. Slike mennesker spiller på den psykologiske ustabiliteten til noen sjåfører, sier hodet.
Hvis en aggressiv sjåfør har klart å blokkere bilen din, er det ikke nødvendig å prøve å dra, det viktigste er ikke å få panikk.
- Hvis du begynner å stikke av, vil du dermed provosere en jakt, og vise deg selv et offer. Veilederen vil starte fra andres frykt. Du må stoppe og bare blokkere dørene. På dagtid vil en av de forbipasserende sjåførene eller politibetjentene absolutt være oppmerksom på konflikten, - sier Viktor Tishakov, instruktør for kjøreskolen Extrim Drive..
Det verste er når konflikten ikke kan unngås. I dette tilfellet må du handle raskt.
- Det er en kategori naturlig syke mennesker med førerkort, deres følelsesmessige løslatelse skjer først etter at de kaster ut sinne på offeret. Ingenting vil hjelpe her. Det største problemet for folk som ikke er vant til stress er å ta forebyggende tiltak. Å vente på at den første skal slå deg i en slik situasjon er en fiasko, for etter et sterkt slag kan en person miste fysisk og emosjonell styrke for å motstå, - sier hånd-til-hånd kamptrener Mussa Muradov.
Foto: © RIA Novosti / Igor Zarembo
I slike situasjoner foretrekker sjåførene oftest å avverge krigere ved hjelp av ekstremt effektive gasspatroner..
- Sjåfører kjøper oftest gassbokser av oss. Stun guns kjøpes mye sjeldnere, siden de er vanskeligere å bruke i en vegkonflikt. Sprayboksen kaster en strøm av gass i en avstand på to til fire meter, slik at de enkelt kan stoppe en aggressiv borger uten å forlate bilen. Dessuten er boksen veldig effektiv hvis du leder strålen inn i det indre av bilen mens du er på gaten. I dette tilfellet vil alle mennesker i et trangt rom bli truffet av gassen, '' sa selgeren av selvforsvarsbutikken til Life..
I angriperens hender vil pepperspray være ubrukelig hvis motstanderne blokkerer bildørene og lukker vinduene. Det er en mulighet for at angriperen vil sprøyte gass på ventilasjonskanalene, men her vil funksjonen til å blokkere luftinntaket fra gaten spare. Du må ta vare på dette med en gang.
- Hvis du har på deg noe for beskyttelse, det være seg en sprayboks, en skade eller et støt. Det er viktig at det samme våpenet ikke vender seg mot deg. Derfor må du øve før du bruker. For eksempel, for å forstå i hvilken avstand fra deg selv, er det bedre å holde hånden din med en "pepper", hvordan du får den for ikke å brenne deg selv. Og selvfølgelig er den beste kampen den som ikke fant sted, oppsummerer Muradov.
Passiv aggresjon er hva: eksempler, trekk ved manifestasjon, hvordan man kjemper
Passiv aggresjon forårsaker ikke fysisk smerte, etterlater ikke synlig skade, men det forårsaker uopprettelig moralsk og psykologisk skade. Passiv aggresjon forekommer i relasjoner ("Jeg kunne gjettet meg selv"), på jobben ("takk for å forklare, ellers ville jeg ikke gjettet"), på gaten ("du er så tynn, du er sannsynligvis syk"). La oss se nærmere på den passiv-aggressive atferdsmodellen..
Hva er passiv aggresjon
Begrepet "passiv aggresjon" ble laget av den amerikanske psykiateren William Menninger. Spesialisten la merke til at noen militære menn ikke følger ordrer, men de gjør det skjult: de utsetter tidsfrister, klager, følger ikke teknologien osv. De våget ikke å åpenbart nekte å utføre oppgaver. Spesialisten kalte det passiv aggresjon..
Fram til 1994 ble modellen til passiv aggressiv oppførsel til og med oppført i Diagnostic and Statistical Directory of Mental Disorders og ble kalt passiv aggressiv personlighetsforstyrrelse. Men selv i dag fortsetter dette begrepet å brukes av både spesialister og mennesker i hverdagen. Selvfølgelig er dette ikke lenger en uavhengig klinisk diagnose, oftere blir det sett på som en type personlighet og konsekvensene av kostnadene ved sosialisering, familieopplæring.
Passiv aggresjon er et vedvarende atferdsmønster der negativitet og sinne uttrykkes i en latent form. Mennesker med en slik atferdsmodell vet ikke hvordan de skal snakke åpent om det som ikke passer dem, for å uttrykke sin uenighet og misnøye. De undertrykker følelser, men sinne, harme, sinne og andre reaksjoner finner en vei ut i skarpe uttrykk, stillhet, unngåelse av kommunikasjon.
Dessuten ser disse menneskene ut til å være ideelle partnere i begynnelsen av et forhold: de skriker ikke, "står ikke hjernen", krangler ikke. Og forholdet i seg selv ser perfekt ut, men det skjer aldri. Det er alltid uenigheter og motsetninger i forhold. Noen løser dem rolig og sammen, noen ved hjelp av aktiv aggresjon, og noen foretrekker å samle seg negativt negativt.
Et eksempel på passiv aggresjon: Du ser at partneren er tydelig opprørt eller ulykkelig, du spør hva som skjedde. Som svar hører du: "ingenting" eller "alt er i orden." Imidlertid antyder stemmen, intonasjonen og ansiktsuttrykk noe annet. Dette er passiv aggresjon: Jeg er misfornøyd med noe, men gjett deg selv hva som skjedde.
Du kan mistenke tilstedeværelsen av en passiv-aggressiv atferdsmodell med følgende funksjoner:
- En person vet ikke hvordan man skal si nei. Han kan til og med være enig for utseendets skyld, riste på hodet, men glem straks løftet eller ignorere forespørselen bevisst. Å finne en unnskyldning er ikke noe problem for ham.
- Aggressor utsetter, saboterer prosessen. Slike mennesker vil aldri be om hjelp og innrømmer ikke sin egen inkompetanse eller uvillighet til å gjøre noe. De vil være enige, de vil trekke til det siste og svikte alle.
- Aggressor vil under ingen omstendigheter godta et direkte oppgjør, men vil på alle måter demonstrere grusomheten og umenneskeligheten i partnerens handlinger. I forhold sier slike mennesker ofte "selvfølgelig, gjør hva du vil, du bryr deg ikke om meg", men de vil aldri si hva de forventer og vil ha..
- I øyeblikk av krangel og krisesituasjoner lukker partneren seg selv, tier. Passive angripere roper eller eksploderer aldri. Men de kan ignorere lovbryterne i flere uker, dessuten vet ingen hvilke tanker som vil besøke en person i dette øyeblikket. Mange passive angripere viser også auto-aggresjon, risikabel oppførsel.
- Manipulasjon basert på følelser av skyld og medlidenhet. Aggressor kan ikke be om hjelp, men han vil gjøre sitt beste for å få deg til å tilby det. Den enkleste metoden er å minne deg om en diagnose eller en lignende historie fra fortiden som endte med feil.
- Aggressor vil fremstå som snill, søt og hyggelig, men kombinert med undertrykt sinne, får dette ham til å gjøre ekle ting bak ryggen til mennesker. Hvis han er sjalu eller lider av en urettferdighet, kan han utstede en anonym oppsigelse av "lovbryteren", spre rykter eller ødelegge hans rykte på en annen måte.
- Skifte ansvar over på andre mennesker, skjebnen og universet. Passiv aggresjon er barnslig, infantil oppførsel. En person som bruker denne modellen er redd for å ta ansvar for sitt eget liv. I stedet skylder han på andre: de ga feil råd, gjettet ikke på hans ønsker, og generelt ødela hele livet, tillot ham ikke å lære seg ut eller få jobb, etc..
- Passiv-aggressive mennesker foretrekker å klage, kritisere, sarkastisk, ironisk og kommunisere på sarkasmspråket. De kan være uhøflige og kyniske i uttrykk, men de kaller det virkelighet og hard sannhet, en uttalelse av fakta..
La oss se på kampen mot passiv aggresjon fra to perspektiver: angriperen og offeret..
Hvordan slutte å være aggressiv
Det er ikke lett å endre et stabilt atferdsmønster, men det er mulig hvis du finner og fjerner årsaken, den dominerende. Vanligvis er urolig barndom kilden til denne oppførselen:
- straff for ethvert uttrykk for følelser og følelser, ens mening;
- skandaler, krangler og slagsmål av foreldre;
- autoritært foreldre, dominerende og undertrykkende foreldre.
Sinne er en naturlig reaksjon, akkurat som glede eller tristhet. Du kan ikke bli kvitt den, den kan ikke undertrykkes og druknes, men du kan lære å kontrollere den, gi et rasjonelt utløp til følelser.
For å bli kvitt aggresjon, trenger du:
- tillat deg selv å oppleve alle følelser, lære å forstå og akseptere dem;
- ikke akkumulere misnøye, men diskuter umiddelbart hva som ikke passer deg (søket etter kompromisser er en integrert del av ethvert forhold, som hjelper deg med å forstå deg selv og andre mennesker bedre);
- arrangere en engangsavslapping i form av sport, attraksjoner for å avlaste stress, dans og andre aktiviteter som hjelper med å frigjøre energi;
- mestre teknikkene for selvregulering;
- konsultere en psykolog for å finne ut psykotrauma (om nødvendig).
Les mer om å håndtere sinne i artiklene "Hvordan bli kvitt sinne - råd fra en psykolog", "Hvordan bli kvitt følelser - råd fra en psykolog", "Aggresjon: hva er det i psykologi. Årsaker, typer, kampmetoder ".
Hvordan beskytte deg mot aggresjon
Tips for de som ikke vet hvordan de skal håndtere en passiv-aggressiv partner:
- Ikke fall for provokasjon. De vil pirre deg, men ikke la angriperen gjøre det. Avlaste spenning andre steder: kjef inn i en pute, knekk oppvasken, løp, knekk en unødvendig ting. Gi følelser luft, men ikke rush til angriperen.
- Tenk på hvor mye du kan påvirke personen og hvor mye du trenger dette forholdet. For eksempel er det lite sannsynlig at du klarer å skifte sjef på jobben, det kan være lettere å bytte jobb, og ikke tolerere hans evige misnøye og vage krav..
- Tenk på hvordan du minimerer kontakten med angriperen. For eksempel, hvis dette er en arbeidskollega, er det tilrådelig å ikke ha noe med ham å gjøre i det hele tatt, ikke å kontakte ham, ikke å tilby hjelp.
- Skyv angriperen mot uavhengighet, slutte å ta valg for ham og gjette ønsker. Ta vare på deg selv, før eller siden vil han forstå at du er ugjennomtrengelig, og vil tvile på effektiviteten av hans oppførsel. Men ikke slutte å be om hans mening. Passive angripere lider av lav selvtillit, selvtillit, manglende evne til å forstå og uttrykke sine ønsker. Oppmuntre frihet, tilby valg, men ikke ta avgjørelser for angriperen.
- Ikke bli personlig, ikke prøv å indusere skyld hos angriperen. Unngå Karpman-trekanten. Dette er spillet som passive aggressorer foretrekker. Men det er ingen vinnere i dette spillet.
Vi ble sintere og mer aggressive
Landet opplever moralsk ufremkommelighet
Nevn tre ord som, etter din mening, presterer det nåværende moralske klimaet i vårt land mest nøyaktig.
Sergey Enikolopov: Kanskje du kan gjøre med to: moralsk umulighet. Det var navnet på en bok som en gang ble utgitt i Vesten. Den karakteriserte situasjonen som utviklet seg i Europa på begynnelsen av 70-80-tallet, da den gamle moralen kollapset, og den nye ennå ikke var født, og personen satt igjen uten et spor. Russland opplever noe lignende nå. Den ene ideologien er borte, og vi har ikke den andre. Og folk går inn på arenaen med et eksistensielt vakuum i hodet, som et resultat av at de blir lett manipulert. Jeg så flere mennesker som dro til ISIS (organisasjonen er utestengt i Russland). Men det var en følelse av at hvis en annen manipulator tok imot dem, ville de dra til de sultende barna i Afrika eller et annet sted..
Men dette er mer ideologisk ufremkommelighet enn moralsk.
Sergey Enikolopov: Den ene er sammenkoblet med den andre. Nå er det vanskelig å si med sikkerhet hva som er bra og hva som er dårlig. Grensene er uskarpe. Det er ingen moralske tabuer. Alt er tillatt, alt er tillatt.
Alle hater alle
Læreren traff eleven, eleven traff læreren... En sjåfør ga ikke vei for en annen - han kom seg ut, tok et flaggermus ut av kofferten. Den daglige nyhetsfeeden er full av slike historier. Sinne, aggresjon, intoleranse. Fra psykologisk synspunkt, hvordan forklarer du det?
Sergei Enikolopov: Dessverre er aggresjon en av de beste formene for å beskytte ens "jeg" på et personlig nivå. På bestemte øyeblikk opplever en person visse trusler, bekymringer og frykt fordi han mister noe: identifikasjon, arbeid, plassering i hierarkiet, berømmelse osv. Og så er en eksplosjon av aggressiv oppførsel mulig. Ta lærere, for eksempel. De mistet også sin sovjetiske status. Da ble læreren omgitt av en aura av respekt og ærbødighet, han ble oppfattet som en såmaskin av det rimelige, snille, evige. Og hvem er han i dag? Skolen har sluttet å være et hellig sted. Lærere kan bli ydmyket, fornærmet. Du kan til og med slå ham. Det samme gjelder studentene. Da jeg studerte, kunne forholdet ordnes enten på toalettet eller på skolen. Du kunne ikke kjempe i klassen. Hvis noen sparket noen i ansiktet i timen, var det en nødsituasjon. Og nå kan du gjøre hva som helst på skolen.
Stammer aggresjon også fra det faktum at samfunnet er delt i mange linjer? De fattige hater de rike, taperne hater den vellykkede, lokalbefolkningen hater de "kommer i stort antall".
Sergey Enikolopov: Det mest paradoksale er at alle hater alle. Hvert sosiale lag har sine egne objekter for hat. Det vil si at det ikke kan sies at de fattige hater de rike eller omvendt. Det er mange nyanser her. De ganske rike, for eksempel, hater middelklassen, og kollektivt hater de de uendelig rike. Alle har noen å hate.
Dette hatet er lett å kalle irrasjonelt, men det har sannsynligvis en grunn. Hva tror du?
Sergey Enikolopov: I psykologi er det begrepet "jeg-konsept". Det er et stabilt system med generalisert representasjon av individet om seg selv. For eksempel er et slikt "jeg-konsept" mulig: "Jeg er god. Verden er rettferdig." Til støtte for dette konseptet vil en person gi deg mange eksempler, selv om han vet godt at verden er urettferdig. Men iboende i ham er overbevisningen om at verden er rettferdig, at den ikke kan være annet enn å være rettferdig. Og når denne overbevisningen kollapser, får personen alvorlig psykologisk traume. Hvorfor er det nå utenkelige angrep på lærere og leger? Fordi dette er den sosiale statusen til disse profesjonene. I dag er en skole eller en medisinsk institusjon en konstant følelse av at du er ingen, at du forakter, og derfor kan du bli behandlet som du vil.
Aggresjon genereres også av TV-talkshows, hvis deltakere, fra morgen til kveld, ikke behersker seg i uttrykk og skyller sitt eget og andres skitne tøy. I det offentlige rom har det blitt mulig at tidligere, selv i en nær familiekrets, ofte ble ansett for å være utenfor anstendighetens grenser. Kanskje samfunnet vårt blir mer åpent, og vi bør være glade for det?
Sergey Enikolopov: En person er bygget på en slik måte at han lærer mest effektivt ved observasjon. Ser nære slektninger gnage offentlig, begynner observatøren å føle angst. Hvordan det? Oppdrar jeg nå en liten ulveunge? Som et resultat begynner alle å tvile på alle. Og disse tvilene, denne mangelen på tillit til menneskelig anstendighet før eller senere oversettes til aggresjon. Det er ikke tilfeldig at begrepet "infeksjon" brukes i analysen av selvmord i Vesten. Hvis media rapporterer om noen som begår selvmord, vent på den neste. Og de største bidragsyterne til selvmordsepidemien er kjendiser. Statistikk viste at antall selvmord økte med 12 prosent etter Marilyn Monroe innen en måned. Dette er en infeksjon. Infeksjon.
Vold er sannsynligvis like smittsomt?
Sergey Enikolopov: Det er det samme med vold. Etter å ha sett hva noen av de såkalte politimyndighetene noen ganger gjør, er du gjennomsyret av overbevisningen om at det i så fall er ubrukelig å kontakte politiet. Denne angsten, oppfatningen av verden som fiendtlig, tvinger en person til å være klar hele tiden, setter ham opp for et øyeblikkelig avslag mot alle som, som det ser ut til, griper inn i hans frihet, suverenitet eller til og med hverdags komfort..
Dette er sannsynligvis grunnen til at det i dag er lett å forutsi den "gjennomsnittlige" russiske statsborgerens følelsesmessige reaksjon på en anmodning om å avvise musikken eller slutte å banne i en T-banevogn. Jeg innrømmer at jeg er redd for å komme med slike forespørsler.
Sergey Enikolopov: Jeg også. Tilbring en dag på å se på TV-serier om banditter, så får du følelsen av at ingen kan stole på, løgner, bedrag, svik, "oppsett" er overalt. Og at de bankede ikke har vondt. Avhengighetsskapende til vold forekommer.
Aggresjon er en indikator på problemer
Landet har 22 millioner mennesker som lever under fattigdomsgrensen. Fattigdom fremkaller aggresjon?
Sergey Enikolopov: Ikke så mye som det kan virke. Aggresjon blir provosert av totale problemer. Jeg vil til og med si: aggresjon er en indikator på problemer. Hvorfor, for eksempel, misliker de rike også de rike? Fordi de ikke er tredje generasjons Rockefellers. De vet at du i dag nyter livet i palasset ditt på Rublevka, og i morgen i Lefortovo. Og uansett hvor mye du skriker om din krystallærlighet, forstår ikke de 22 millionene tiggerne og titalls millioner bedre mennesker, men ikke mye, hvordan gårsdagens hovedkraftverk eller en student som ikke studerte ble milliardær. Han er ikke Ford og ikke Edison, ikke Witte og ikke Stolypin, som alle vet om hva som sto bak dem. Her er du journalist og hypotetisk kan du motta en prestisjefylt profesjonell pris, fordi du fra ung alder fulgte den journalistiske linjen, skaffet deg et navn, akkumulerte ferdigheter og på et eller annet tidspunkt nådde høydene i yrket. Men hvis du er journalist, og så plutselig et humle - og eieren av et anlegg der du ikke forstår noe, dukker det opp spørsmål: hvordan? Hvorfor? hvor fra? Jeg ble overrasket da jeg for noen år siden i Paris ble fortalt om en professor ved Sorbonne at han ikke var professor ved Sorbonne, fordi han var nouveau riche. Og alt fordi en ekte professor ikke burde bo i en leilighet med et keiserlig gulv fra Napoleon IIIs tid. Jeg, oppdraget av Moskva-bygningene på 90-tallet, spør: kanskje dette er en nyinnspilling? Min samtalepartner sier: hva i helvete, en nyinnspilling, dette er et gammelt Sorbonne-distrikt. En professor skal ikke leve slik. Han burde kanskje bo selv i et veldig rikt hus, men bare uten disse vulgaritetene. Og på Kypros "løp" en student til meg: "Hvordan kan du bruke fotballutsalget til denne borgerlige klubben? Jeg forventet ikke fra deg." Jeg drømte aldri om å vite at en anstendig person ikke burde ha rot for denne klubben. Jeg gikk ut og sa at jeg samlet disse stikkontaktene. Du ser, når det er tydelige tegn på hva som er bra og hva som er dårlig, hva som er akseptabelt og hva som er uakseptabelt for et visst sosialt lag, så oppstår ikke angst, og du føler deg bra i dette sjiktet. Og når reglene er brutt, går du deg vill, du begynner å bli nervøs. Dette er et tap av landemerker. En person slutter å forstå hvilken verden han lever i og hvilke verdier han deler.
Staten har rett til å regulere noen ting
Og hvordan liker du den oppsiktsvekkende historien til en lærer fra Barnaul, som ble jaget for et bilde i badedrakt og tvunget til å slutte på skolen? Sosiale nettverk var fylt med kommentarer: hyklere, kjeltringer, idioter! Prudes og hyklere - ja. Men ikke idioter. En viss offentlig atmosfære oppmuntrer til mobbing, du er enig med meg?
Sergey Yenikolopov: Det er veldig viktig her ikke engang at noe slikt blir godkjent, men at misbilligelse av visse handlinger har forsvunnet. I ungdommens dager var ordene "informator" og "informer" nesten forbannelser. Dette betydde ikke i det hele tatt at det ikke var noen informanter og informanter. De var, og de godkjente sniking, slik de nå godkjenner "kampen for åndelighet og moral", men mannen gjorde en stor innsats for at ingen skulle vite om hans sniking. Og til og med på husstandsnivå. Å klage til en lærer eller foreldre ble ansett som skammelig, på skolen ble de kalt snik. Og nå har misbilligelsen av slik oppførsel forsvunnet i samfunnet. Du kan snike på en "umoralsk" lærer, kreve forbud mot en "umoralsk" film. "Jeg har ikke sett, men jeg vil si..."
Intoleranse, aggresjon mot kunstverk og deres forfattere i dag kommer fra alle slags "aktivister". I sovjetiske tider handlet staten som sensur, det var umulig å forestille seg at det ville tillate gatekjennere av skjønnhet å bestemme hvilken kunst som er "sovjetisk" og hvilken som er "antisovjetisk", hvilken som er "moralsk" og hvilken som er "umoralsk". Dette ville være et dristig angrep på statens sensurerte monopol. Men er det en følelse av at funksjonene til "å ta vare på moral" nå har beveget seg nedover?
Sergei Enikolopov: Du vet, staten har rett til å regulere noen ting. Det burde ikke tillate noen å organisere en pogrom i museet, å kaste skitt på maleriene på utstillingen. Universitet, skole, museum - disse stedene har alltid vært ansett som hellige, staten forsvarte dem og undertrykte resolutt alles forsøk på å etablere "sin egen orden" der. Slik sett er den beskyttende funksjonen til staten etter min mening nyttig og nødvendig.
Vold fra kvinner mot menn er nå også berettiget
Kan vi si at sosiale nettverk, der alt har blitt mulig - strømmer av misbruk, hånende trolling, utbrudd av sinne, aggresjon - forbereder en moralsk revolusjon? Eller denne revolusjonen har allerede skjedd, og det er for sent å klage på Facebook med Instagram.?
Sergei Enikolopov: Vi observerer selvfølgelig en viss reduksjon i moralske terskler. Men juks mot koner eller ektemenn er en ting (dette er ikke det mest anstendige alternativet, men fortsatt en fredelig) og en annen er vold i hjemmet. Graden av denne volden øker - det er det som er alarmerende. I følge evolusjonær psykologi er mannlig vold mot kvinner biologisk forhåndsbestemt. Ikke i den forstand at det nødvendigvis vil være, men i det faktum at det er en form for beskyttelse mot konas utroskap. Men nå er vold fra kvinner mot menn berettiget.
Enhver fremmed i dag er mistenksom
Det er ingen enhet i samfunnet om politiske spørsmål. Kanskje dette også er grunnen til den generelle sinne.?
Sergei Enikolopov: Du skjønner, du kan forbli venner i hverdagssfæren, men helt uenig i den politiske sfæren, og det vil ikke være noe galt med en slik avvik. I vårt land får tvister rundt politikk karakteren av militære operasjoner, en krig for alle mot alle. Familier har allerede begynt å gå i oppløsning på dette grunnlaget. Camus ser ut til å ha sagt: folket som stemmer på kommunistene i Paris, elsker ikke Moskva-folket like mye som de hater folket i Paris. Mange mennesker i Russland hater seg selv, sine naboer, landet. Det er praktisk å skylde andre på dine egne feil og verdiløshet. Vi har mange mennesker som ikke passet inn i den nye virkeligheten. Russland er på en måte unik - i løpet av en generasjons levetid har det gått fra en formasjon til en annen. Samtidig har vi fremdeles ikke svar på spørsmålet om formuen var delt rettferdig - og noen ble rike, mens andre ble fattige. Dette fører igjen til misnøye og aggresjon. Drivstoff tilsettes ilden av TV, og viser livet til de rike, velstående. Folk føler seg som feil, blir forbittrede.
Hvorfor er identifikasjonssystemet "venn eller fiende" i et slikt grep nå??
Sergey Enikolopov: Den har alltid vært i bruk, men i dag har den fått spesiell etterspørsel.
Sergey Enikolopov: Fordi ingen har tillit, din egen eller andres. Enhver fremmed i dag vekker mistanke, vekker ønsket om å se nærmere på ham, han er så og si opprinnelig fiendtlig. Men selv i sovjettiden var det "formildende omstendigheter": en amerikansk, men en progressiv forfatter. Og nå: ja - ja, nei - nei, dette "vårt" - dette "ikke vårt", dette anstendige mennesket - dette ikke håndtrykket. Jeg har en venn, en Krim som vokste opp på Krim, og han sier: "Selvfølgelig er jeg for det faktum at Krim er vår. Fordi ingen av disse monstrene som er imot bodde under ukrainerne og ikke vet hva det er. For Moskva skjuler jeg min holdning til annekteringen av Krim. Fordi jeg ikke vet hva slags reaksjon jeg kan forvente på mine ord. ".
Samfunnet vårt trenger psykologisk korreksjon?
Sergey Enikolopov: Jeg vil si at han trenger. Men så snart de påtar seg dette en masse, ikke forvent godt. I 20-30-årene av forrige århundre ble denne "psykologiske korreksjonen" allerede forsøkt. Forbud på kirkens høytider. Ved å kjøre folk inn i kollektive gårder. Ved Hvitehavskanalen og GULAG. Dette er ikke lenger mulig. Men en slags velværeprosedyre uten overgrep vil absolutt ikke skade oss..
Født inn i familien til kjemikeren Nikolai Sergeevich Enikolopov. Fra 1968 til 1972 studerte han ved fakultetet for psykologi ved Moskva statsuniversitet. Fra 1971 til 1983 jobbet han ved All-Union Institute for å studere årsakene og utvikle tiltak for å forhindre kriminalitet fra Sovjetunionens påtalemyndighet. I 1983 begynte han å jobbe ved Scientific Center for Mental Health ved Russian Academy of Medical Sciences. Han forsvarte sin doktorgradsavhandling om "Aggression and Aggressiveness of Violent Criminals". Fra 2005 til 2014 ledet han Institutt for kriminell psykologi, Fakultet for juridisk psykologi, Moskva bys psykologiske og pedagogiske universitet. Medlem av styret i Moskva-avdelingen for det russiske samfunnet for psykologer, medlem av styret for det russiske foreningen for psykiatere. Akademiker ved det russiske akademiet for medisinsk og teknisk vitenskap. Medlem av Grand Jury of the Golden Psyche-konkurransen. Han var en av de første forskerne innen kriminell aggresjon. Sfæren for vitenskapelige interesser til Sergei Enikolopov inkluderer psykosomatikk, psykologi av aggressiv oppførsel, psykologi av victimization, psykologi av humor, etnopsykologi.
Aggresjon i det russiske samfunnet vokser
Studier av det russiske vitenskapsakademiet viser at russerne rangerer først når det gjelder aggresjon og hat. Det russiske vitenskapsakademiet uttalte: "Sammenlignende studier viser at når det gjelder aggresjon, uhøflighet og hat mot omgivelsene, står russerne først, i det minste i Europa." Denne publikasjonen om forskningen fra Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences ble dagens sensasjon. I løpet av min to-timers samtale med nestleder for instituttet, Andrei Yurevich, klarte journalister fra 20 publikasjoner å ringe ham. Alle ba om å bli intervjuet "så snart som mulig" eller invitert til å snakke i programmer på sentrale TV-kanaler.
Ironisk nok falt publiseringen av den hardtslående diagnosen samfunnets emosjonelle tilstand sammen med Vladimir Putins årlige pressekonferanse. Presidenten sa at landet hans har til hensikt å bli en leder for alle de menneskene som ønsker å være trofaste mot "konservative, inkludert religiøse, verdier" og er forferdet over det vestlige verdens moralske forfall.
I Russland liker de å skryte av sin (angivelig unike) respons og gjenta etter Fjodor Dostojevskij at russerne er et "gudbærende folk" som bærer Gud i hjertet. Slike uttalelser kan for eksempel høres fra leppene til Nikita Mikhalkov.
For 14 år siden kastet Dmitry Bakhur, en ung og ikke for utviklet fysisk, fra Limonov, et egg på ham under forfattermøte med regissøren. Da et lignende skall en gang traff Viktor Janukovitsj, mistet han bevisstheten av frykt. Den verdenskjente filmskaperen viste seg å være sterkere. "Kast ham til bakken," beordret han vaktene, og da gorillaene, som dreide armene til den nøytraliserte inntrengeren, holdt ham med ansiktet ned, nærmet vår kjære og paragloiske mester ham og deignet for å sparke ham hardt i ansiktet.
“Aggresjon vokser på alle områder: fra forholdet mellom ektefeller som ansetter drapsmenn for å løse familieproblemer, til måter å begå selvmord på. Omtrent halvparten av landsmennene våre sier at de regelmessig bruker stygt språk i forholdet til andre og anser denne oppførselen som helt normal. Dette gjøres ofte av unge mødre, "- sier psykologer fra det russiske vitenskapsakademiet.
Det er en skole i nærheten av huset mitt i Moskva, som anses å være bra. Hver morgen tar mødrene, irritert og nesten løpende (i denne byen, alle hastverk, og sjelden noen kommer i tide) barna til skolen og oppfordrer dem til med høyt og veldig frekt uttrykk. Jeg husker ropet fra en ung kvinne som oppdraget sin seks år gamle datter: “Jeg vil, e. B. Jeg ba deg ikke dra den inn i munnen din, men du drar alt ".
Men hvilke påstander kan det være mot den unge moren om lederen for misjonsavdelingen for Tomsk bispedømme til den russisk-ortodokse kirken Maxim Stepanenko for noen dager siden i full alvor foreslo å offisielt kalle kvinner som fødte barn utenfor ekteskap "et ord med bokstaven b" I følge kirkefunksjonæren vil dette ordet forhindre kvinner i å falle i avgrunnen til utroskap og heve folks moralske nivå..
I russernes daglige tale dominerer ikke bare banneord - uttrykk fra det utrolig rike vokabularet til banneord her, men også "tyvenes" vokabular som kom fra den kriminelle verden. Nesten alle vet det og brukes for eksempel av minst halvparten av studentene. Gjensidige forhold bygges også av ungdommer i samsvar med strenge fengselsregler. De er delt inn i klasser, som i celler, i gutter (tøffe gutter) og geiter (fratatt rett). "Cool" avtale med uønskede leirmetoder. I en Samara-skole slo hooligans ikke bare en klassekamerat som klaget over dem, men voldtok ham også med en moppestokk..
Skolebarn kan lære en slik kode takket være kjente kriminelle eller grusomme innenlandske filmer som ofte vises på TV. Og lær også av politiet. I mars i fjor døde en 52 år gammel mann, som ble hentet fra Dalny politistasjon, på et sykehus i Kazan. Han klarte å fortelle legene at politiet spottet ham med en flaske champagne. En obduksjon avslørte at dødsårsaken var en bristet endetarm.
Det ble senere avslørt at flasker med en skummende drink er et populært torturapparat i politiavdelingene..
Det faktum at aggresjon vokser hos russere og at livet blir mer og mer grusomt, demonstreres av tragisk statistikk. I Russland er det 12 drap per 100 tusen innbyggere per år (ifølge andre kilder - 22): mer enn i andre land i Eurasia. Selv om vi tar den offisielle statistikken, er det ti ganger flere drap i dette landet enn i Polen, og fire ganger mer enn i USA. Russland er nest nest etter landene i Afrika og Latin-Amerika revet av kriger og blodige interne konflikter i denne indikatoren.
Et typisk drap finner ikke sted under et bandittoppgjør, slik de som tror på historiene om den allestedsnærværende mafiaen kanskje tror, men etter tilfeldige krangel mellom venner eller slektninger. Det hyppigste offeret for "drap på russisk" er morderens drikkekammerat, den som drakk med ham fra samme flaske.
Slik døde 23 år gamle Vladislav Tornovoi natt til 9. mai 10. i Volgograd. Feiret jubileet for seieren over Tyskland, drakk den unge mannen øl sammen med to venner - Alexei Burkov og Anton Smolin, og innrømmet i spøk at han var homofil. Drunken Smolin var rasende: han, en kriminell med lang militærerfaring, kan ikke sitte ved samme bord med "slikt", stedet for en homofil mann er ved "bøtta" - en fete latrin i hjørnet av cellen. Han og Burkov løp mot en venn, rev av seg klærne og begynte å sparke ølflasker i anusen. Den ene, den andre, den tredje kom bare halvparten inn. De slo offeret i ribbeina, og la deretter kroppen på papp og satte den i brann. Da brannen sloknet, tok Smolin en brostein på 20 kilo og knuste hodet til Tornov med noen få slag. Spredt med blod forlot medskyldige liket, flasker, stein og gikk hjem for å sove. Om morgenen, våknet av politiet, sies de å ha lite minne om hva de gjorde om natten.
To tusen barn blir offer for raseri av berusede og edru foreldre hvert år. Barnerettighetsombudsmannen Pavel Astakhov er imidlertid bekymret for dette faktum mye mindre enn tilfeller av amerikansk misbruk av adopterte barn fra Russland. Han kan fortelle i detalj om hver av disse historiene, og når han blir spurt om den interne russiske situasjonen, svarer han at han ikke vet den eksakte statistikken..
Økningen i aggresjonsnivået til russerne, ifølge psykologene fra det russiske vitenskapsakademiet, har forårsaket en økning i antall tragedier på veiene. Når det gjelder antall veitrafikkofre per 100 tusen innbyggere, er Russland også førsteplass i Eurasia. Trafikkulykker dreper 30000 mennesker hvert år. De ville scenene som utspiller seg hver dag vitner om staten der russerne setter seg bak rattet.
Da FSB-offiseren ble rasende av føreren av en snøfreser som traff bilen hans på en smal Moskva-gate, tok han ut en pistol og skjøt lovbryteren. En student ved MGIMO, et prestisjefylt universitet der fremtidige diplomater studerer, krysser gaten på grønt lys, tvunget til å bremse en annen student som suste i en sportsbil. En rasende sjåfør hoppet ut av bilen og slo en fotgjenger i hjel med knyttnevene.
En polsk korrespondent i Moskva, som også krysset veien til greenen, klarte på mirakuløst vis å unnslippe bilen. Da han ropte "Er du gal?", Hoppet to sterke karer opp derfra. Som et resultat gikk journalisten av med et par knuste bein i ansiktet.
Offentlige organisasjoner krever endringer i lovgivningen slik at aggressive bilister kan straffes og sendes til tvungen psykiatrisk behandling. Duma-varamedlemmene, som etter hverandre vedtar forskjellige undertrykkende lover, ønsket ikke å komme ned på denne saken. Ikke overraskende elsker de selv rask kjøring. Ikke en eneste uke går uten rapporter om de neste høytstående myndighetene som blir skadet eller drept i en ulykke.
Forskere fra den russiske RAS beviser at livet i Russland blir mer og mer grusomt, det er fylt med vold og uhøflighet. 150 eksperter ble bedt om å vurdere nivået av negative atferdsfenomener til russerne i 1981, 1991, 2001 og 2011 på en ti-punkts skala. Resultatet var forferdelig. For 32 år siden ble nivået av slike fenomener som aggressivitet, miljøfiendtlighet, uhøflighet, tendens til vold estimert til 3-3,5 poeng. I 2011 økte det ifølge eksperter til 7-7,4 poeng, samtidig som russernes evne til å kontrollere reaksjonene reduserte fra 5,45 til 4,4 poeng.
Offisiell propaganda har grunn til stolt å kalle Vladimir Putins styre for en "æra med stabilitet" og velstandsvekst. Det kan se ut som at siden 2000, da den nye presidenten erstattet Boris Jeltsin i Kreml, har russere klart å dempe sine negative følelser. Faktisk viste det seg omvendt.
“Jeg elsker september når studenter kommer tilbake til universitetet etter ferien i Europa. Alle er vennlige, smiler til hverandre. Men dessverre går dette fort over, og sint, triste ansikter dukker opp igjen. Vi forstår at hvis en person i Moskva smiler til en selger, vil hun betrakte ham som en idiot. Hvis du hører "hva?" Eller "si hva du trenger" som svar på "hei" et par ganger, vil du forstå at dette ikke er Europa, "forteller Vera Kichalova, en student ved Moskva State University, meg.
“Veksten av aggresjon i samfunnet blir i prinsippet tilrettelagt av alt som omgir russerne. Slå på TVen, så er det bare fiender ved våre grenser. Før valget siterer presidenten et dikt av Lermontov og oppfordrer "La oss dø i nærheten av Moskva, som våre brødre døde", som om folket skulle kjempe og ikke stemme. Den typiske helten på filmen er en person som oppnår sitt edle eller ignorante mål ved hjelp av bedrag, knyttnever eller en pistol. Folk skyver andre passasjerer i en forelskelse på T-banen og kan rope på de som er svakere, og ikke se noe galt med det. Men i smilet adressert til dem fra en fremmed, ser de noe rart og mistenkelig, forklarer Andrey Yurevich fra det russiske vitenskapsakademiet..
Men det som opprører landsmennene mest, er den økende lagdelingen av samfunn.
Lære å motstå andres aggresjon. Steg for steg
Som de sier, du kan ikke leve i samfunnet og være fri fra samfunnet. Og vi er alle sosiale mennesker, og møter mange andre mennesker hver dag. Og vi må alle løse spørsmålene om samhandling med denne massen av andre mennesker hver dag. Og helst en slik interaksjon, hvoretter du ikke føler deg som en "presset sitron". Et av de vanligste problemene med slik interaksjon er andres aggresjon..
Ingen er immun mot dette, så alle må med jevne mellomrom stille seg selv spørsmålet, men hvordan kan man motstå andres aggresjon? Hvordan du ikke aksepterer det eller hvordan du beskytter deg mot det?
Hva skal være posisjonen inne, slik at folk rett og slett ikke oppstår (selv de mest beryktede "boors") for å feste seg til deg og oppføre seg aggressivt mot deg?
Eller for å si spørsmålet annerledes enn folk som sjelden møter aggresjonen til fremmede, skiller seg fra folk som hele tiden opplever effekten av det på seg selv?
Jeg snakker ikke om de øyeblikkene når du ved et uhell blir rørt i en kø eller i T-banen, når en kassereren som er sliten om dagen, tillater seg å snakke med deg i en irritert tone, eller en person forårsaker aggresjon ved et uhell å tråkke på foten.
Jeg snakker om de øyeblikkene når folk målrettet, med full bevissthet og forståelse av hva de gjør, oppfører seg aggressivt mot andre mennesker, bevisst "uhøflige", snakker ut, presser, generelt, provoserer en person til å svare.
Jeg tar med en gang en reservasjon som aldri, under noen omstendigheter, aggresjon ikke ser ut "akkurat slik" ut av det blå, det er alltid en grunn til at det ser ut. Det er bare ofte at denne grunnen ikke er synlig for det blotte øye, og en person selv kan ikke gjette at han selv er en provokatør av andres aggresjon.
I hvilken form kan andres aggresjon vises:
- I åpen form. Alt er klart her, dette er angrep fra absolutt fremmede, "uhøflighet" i transport og på gata, "bestemødre-bulldozere" fra den sovjetiske fortiden, en nabo er en aggressiv fylliker, forskjellige slags mennesker fra det lavere sosiale laget, mennesker som er vant til å løse sine problemer på en aggressiv måte.
- I skjult form. Venner og kjærester tillater seg ofte aggresjon "på grunnlag av vennskapsrettigheter." Alt dette kommer til uttrykk i hardtslående uttalelser, råd som ikke ble spurt, i ulike slags "bjørnetjenester". Og ofte blir dette ikke realisert av personen - angriperen. Han er helt trygg på at han “hjelper” vennen sin. Alle slags kommentarer, uttalelser, kritikk, bare å feste seg til en person, krydret med saus "Jeg vet bedre hvordan du bor og hva du skal gjøre," og har som mål å gjøre personen komfortabel for en slik "venn" og gjøre det han vil.
Det inkluderer også folk som anser resten som "storfe", ikke verdt oppmerksomhet. Slike mennesker oppfører seg alltid og overalt som "konger", tar ikke hensyn til andres meninger, men de gjør dette ikke i en åpen form, men viser med all sin oppførsel. De har bare en urimelig høy følelse av egenbetydning..
I begge tilfeller føler en person som har blitt utsatt for andres aggresjon "doused with slop", føler seg skyldig for ikke å kunne forsvare seg, føler seg ydmyket, fornærmet, "unsettled".
Hvem er disse menneskene som stadig faller under innflytelse av andres aggresjon? Eller til og med om ikke hele tiden, men med jevne mellomrom, og dette kompliserer livet.
For det første er dette mennesker som selv har mye aggresjon inne, men som har forbud mot dens manifestasjon. En person innser denne aggresjonen gjennom frigjøring av aggresjon fra andre mennesker.
Her kan du tegne en analogi med mennesker som er redde for hunder. Hunden føler denne underbevisste frykten og biter eller bjeffer akkurat en slik person. Når det gjelder andres aggresjon, skjer det samme. Den energiske, indre tilstanden til en person er slik at han "tiltrekker" aggressorer inn i livet sitt. Folk rundt føler uten tvil den som kan være "stygg" av kroppsstilling, stemme, ansiktsuttrykk, utseende, oppførsel og så videre..
Dermed gir livet tilbakemeldinger. Tross alt mottar folk bare det som er i seg selv, men det de er redde for å innrømme, eller hva er de indre, veldig sterke forbudene.
Anta at et barn vokste opp i en intelligent familie, hvor det var umulig å vise misnøye, å se "feil" var umulig. Og utdannelsesprosessen var rettet mot å undertrykke personligheten, alle manifestasjoner av misnøye, opp til forbudet mot å holde seg i dårlig humør. Dette er bare ett eksempel..
Eller familier med alkoholholdige fedre, når barn, som har vondt av fysisk skade, er redde for å irritere fedrene sine. Tenk deg et barn som vokser opp under forhold med konstant fysisk stress og moralsk ydmykelse. Et slikt barn, på grunn av sin fysiske svakhet foran en eldre person, blir ganske enkelt tvunget til å undertrykke aggresjon inni.
Eller et barn vokste opp i en familie der alle problemer ble løst ved hjelp av rop, overgrep, overgrep. Og selv i voksen alder opplever en slik person panikk, panikk og forvirring før han snakker med hevet stemme eller uhøflighet. Opp til forskjellige fobier.
Mange eksempler kan nevnes, men en ting forener slike mennesker.
Disse menneskene er ofre.
Aggressor trenger å "tømme" aggresjonen, dette er åpenbart, men bare for den som IKKE vil være i stand til å svare. On Sacrifice, som har undertrykt sin egen aggresjon. Og siden som regel angriperen i seg selv er et offer (det samme undertrykt), så "sanser" han det samme offeret i en annen person. Og selv om offeret begynner å "snappe", så vil hun gjøre det fra offerets tilstand. Og dette vil ikke føre til noe positivt utfall..
For det andre lider folk som tiltrekker seg aggressorer, ofte det såkalte "traumet til de avviste". Dette er mennesker som selv virker "for store" i denne verdenen, de prøver å oppta så lite plass som mulig, de er redde for å virke ukomfortable eller for å forstyrre noen. De tillater rett og slett psykologisk ikke for mye, for eksempel en høy lønn, et mer praktisk og behagelig sted å jobbe, et stort hus eller en bil. Liz Burbo snakker om denne skaden i sin bok. Her er et utdrag:
Å bli avvist er et veldig dypt traume; den avviste føler det som en avvisning av selve essensen, som en fornektelse av hans rett til å eksistere. Av alle de fem traumene vises følelsen av å bli avvist først, noe som betyr at årsaken til et slikt traume i en persons liv oppstår tidligere enn andre..
Et godt eksempel er et uønsket barn født "ved en tilfeldighet." Et slående tilfelle er et barn av feil kjønn. Det er mange andre grunner til at en forelder avviser barnet sitt. Det hender ofte at foreldrene ikke har til hensikt å avvise barnet, likevel føler barnet seg avvist av hver, til og med liten grunn - etter en støtende kommentar, eller når en av foreldrene opplever sinne, utålmodighet osv. ikke helbredet, er det veldig enkelt å bryte det opp. En person som føler seg avvist, er partisk. Han tolker alle hendelser gjennom filtrene til traumer hans, og følelsen av at han blir avvist blir bare forverret.
Helt fra den dagen babyen føler seg avvist begynner han å utvikle en flyktig maske. Denne masken manifesterer seg fysisk i form av en unnvikende kroppsbygning, det vil si en kropp (eller en del av en kropp) som ser ut til å ville forsvinne. Smal, komprimert, den ser ut til å være spesialdesignet slik at det er lettere å skli bort, ta mindre plass og ikke være synlig blant andre.
Denne kroppen ønsker ikke å ta opp mye plass, den tar bildet av en escaper, rømmer, og hele livet strever for å oppta så lite plass som mulig. Når du ser en person som ser ut som et eterisk spøkelse - "hud og bein" - kan du med høy grad av sikkerhet forvente at han lider av det dype traumet til en avvist skapning.
En rømling er en person som tviler på sin rett til å eksistere; det ser til og med ut at hun ikke har fullstendig legemliggjort seg. Derfor gir kroppen hennes inntrykk av ufullstendig, ufullstendig, bestående av fragmenter som er dårlig tilpasset hverandre. Venstre side av ansiktet kan for eksempel avvike markant fra høyre, og dette er synlig med det blotte øye, det er ikke nødvendig å sjekke med en linjal. Når jeg snakker om en "underbemannet" kropp, mener jeg de kroppsdelene der det som sagt ikke er nok hele stykker (rumpe, bryst, hake, ankler er mye mindre enn kalver, hul i ryggen, brystet, magen osv.). ),
Ikke å være til stede for ikke å lide.
Den første reaksjonen til et menneske når han føler seg avvist, er ønsket om å stikke av, gli bort, forsvinne. Et barn som føler seg avvist og skaper en flyktningsmaske lever vanligvis i en imaginær verden. Av denne grunn er han oftest smart, diskret, stille og skaper ikke problemer..
Alene morer han seg med sin imaginære verden og bygger slott i luften. Slike barn tenker ut mange måter å flykte hjemmefra; en av dem er et uttalt ønske om å gå på skole.
Flyktningen foretrekker ikke å bli festet til materielle ting, fordi de kan hindre ham i å rømme når og hvor han vil. Det virker som om han virkelig ser på alt materiale fra topp til bunn. Han spør seg selv hva han gjør på denne planeten; det er veldig vanskelig for ham å tro at han kan være lykkelig her.
Flyktningen tror ikke på sin verdi, han setter seg ikke inn i noe.
Flyktningen søker ensomhet, ensomhet fordi han er redd for andres oppmerksomhet - han vet ikke hvordan han skal oppføre seg samtidig, det ser ut til at hans eksistens er for merkbar. Og i familien og i en hvilken som helst gruppe mennesker blir han undertrykt. Han mener at han må tåle de mest ubehagelige situasjonene til slutt, som om han ikke har noen rett til å slå tilbake; i alle fall ser han ingen muligheter for frelse. Jo dypere traumet til den avviste er, desto mer tiltrekker han seg selv omstendighetene der han blir avvist eller selv avviser.
Og når en person med et "avvist traume" går ut på gaten, blir han ofte gjenstand for andres aggresjon. Igjen er en slik person i staten ofre, og folk "speiler" bare denne tilstanden for ham.
For det tredje er mennesker som undertrykker den gjensidige aggresjonen i seg selv, "svelger" andres, ikke tillater seg å gi et tilstrekkelig avslag til angriperen, ofte ofre for et poeng, ikke konstant, plutselig aggresjon. For eksempel kan mange ikke gi tilstrekkelig avslag på sjefens aggresjon. Hva skjer etterpå? En person undertrykker i seg selv en respons aggressiv impuls, men denne impulsen krever kompensasjon, slik at en person kan "bryte" på sine kjære for å kompensere for aggresjonen. Den som de "brøt vekk" overfører denne aggresjonen videre til denne impulsen når kilden til aggresjon (det vil si sjefen). Det skjer alltid.
Ingen glemmer noen gang hvor han begravde krigsøksen. –Kean Hubbard
Så vi bestemte oss for hvem som oftest de menneskene som stadig opplever handlingene til andres aggresjon. Nå et logisk spørsmål, og hva du skal gjøre med det.
Hvordan motstå andres aggresjon?
1. Deal med deg selv.
Hvis offeret “klatrer” fra deg - så åpenbart at det tiltrekker seg angripere, må du forstå hvor dette offeret kom fra. Enten du har et "traume av det avviste" eller din opprinnelse i barndommen din, må du forstå nøyaktig hvor du blokkerte din tillatelse til å svare og jobbe i denne retningen. Du må forstå at en person har rett til å forsvare seg og svare på andres aggresjon. Men det er mer ønskelig å bli kvitt blokkeringer og traumer, og da vil folk reflektere over deg din nye holdning. Hvordan gjøre det?
2. Forstå at andres aggresjon ikke er ditt problem.
Dette er problemene til en angripende aggressiv person. Det er HAN som trenger å "tømme" aggresjonen, og du kom akkurat i veien for ham, og han vil utnytte den. Og det er ønskelig å forstå dette ikke fra ofringstilstanden, men fra tilstanden av forståelse for at det er "hullet" inni det er rastløs, og han trenger å sette sin åndelige ekskrement et sted. Og han leter etter en slik "kolostomipose" hos andre mennesker. Vil du være en kolostomipose?
En forståelse av dette bidrar allerede til å skille deg fra offerets tilstand, noe som betyr at det fjerner angriperens lyst på en slik "velsmakende" energi for ham. Tross alt gjør en person som oppfører seg aggressivt det målrettet for å få oppmerksomhetsenergien rettet mot ham. Å skille tilstanden din fra angriperens tilstand vil tillate deg å ikke reagere for voldsomt, og forhindrer ham i å lade opp med dine følelser.
3. Gi svaret til angriperen i en akseptabel form.
Dette punktet forsvinner av seg selv når en person lærer å være i en annen intern tilstand, tilstanden til "boa constrictor". I mellomtiden studerer han, anbefalingene er som følger.
Hvis en person retter aggresjon mot en annen, er han ubevisst klar til å motta den som svar. Derfor er det nødvendig å svare på aggresjon i alle fall, overalt og alltid. Din selvtillit vil da takke deg. Du må svare på aggresjon med tilstrekkelig aggresjon, du vil ikke engang spise, selv om dette ikke er typisk for deg, selv om du vet at du vil miste tid og energi i denne konflikten. Tilstrekkelig avstøting består i en umiddelbar reaksjon som tar sikte på å vise at aggresjonen er blitt lagt merke til, og du vil fortsette å avvise om nødvendig: "Vær forsiktig", "Vær forsiktig", "Snakk med meg i en høflig tone", "Du sårer meg.", "Slutt å rope på meg," og så videre. Videre skal dette ikke sies med en skjelvende stemme, men i en rolig, selvsikker tone, om mulig å se inn i øynene. Vis at du ikke trenger konflikt, men at du kan stå opp for deg selv. Det er ikke nødvendig å "være uhøflig", å rope tilbake, dette vil ikke oppnå noe, du vil bare godta andres spilleregler på et fremmed felt. Men hvis en person tar situasjonen i egne hender, kontrollerer han allerede situasjonen, og ikke hun kontrollerer den. Hvis du ikke svarer på noe, er det forresten det samme som å godta andres spilleregler..
Samtidig er hensikten med den gjengjeldende aggresjonen ikke å få tilfredshet og slå "boor", å være kul og sette ham på plass. Det vil si at målet ikke er å vinne "uhøfligheten". Målet er å forhindre at du blir skadet av aggressive mennesker, å være indre rolig og klar over at du har klart å stå opp for deg selv. Føler deg ikke som en "kolostomipose".
Alle disse anbefalingene er gode når aggresjon rettet mot deg plutselig overtar deg, du er ikke forberedt på dette, og du må reagere raskt. Men hele livet ditt vil du ikke gå i en tilstand av "kampberedskap", derfor er det i prinsippet nødvendig å oppnå en slik intern tilstand når folk rett og slett ikke tenker å angripe deg ut av det blå.
Hva må gjøres for dette?
1. Lær deg å forsvare grensene dine.
Alltid og overalt må du lære å forsvare grensene dine. I analogi med staten. En normal stat vil alltid strengt undertrykke forsøk på å bryte grensene, både eksplisitte og implisitte. Bare, i motsetning til staten, er det lettere å kontrollere en persons grenser alene. Og hvis statsgrensen fremdeles kan bli brutt og forbli ubemerket, så når en persons grenser blir brutt, vil vårt innebygde selvvurderingssystem alltid signalisere dette. Dette kan manifestere seg som sinne, protest, irritasjon, for eksempel når kjære klatrer inn i livet ditt uten din tillatelse, kanskje misnøye, og andre manifestasjoner uttrykt på et følelsesmessig nivå. I prinsippet har alle møtt dette.
Alle som har brutt grensene dine, bør få tilstrekkelig svar. Selv de nærmeste menneskene, foreldre, koner og ektemenn bør vite at du ikke vil tillate brudd på grensene dine. Dette betyr ikke at du skal gå inn på banning og "uhøflighet", eller se bort fra forespørsler og kritikk av pårørende. Du kan alltid hente ordene, det er ikke for ingenting at russisk er flott og mektig, og forklare hva du ikke liker, at de uten din tillatelse prøver å gjøre deg komfortabel for andre.
2. Lær å være i en balanse, ro. I "boa constrictor" -staten.
Dette betyr ikke i det hele tatt at hvis du har blitt angrepet aggressivt av en annen person, så trenger du å stå i "nirvana" og ikke reagere på noen måte. Nei, balanse-tilstanden betyr at hvis du er stille som svar på "uhøflighet", ikke fordi du undertrykker aggresjon i deg selv, men fordi den ikke klamrer seg til deg på noen måte, og så "likevel" til denne aggresjonen som til og med for lat til å reagere på en eller annen måte. Men dette er en grunn til å tenke, for som jeg sa, dannes ikke en aggressiv impuls utenom det blå..
Vanligvis brytes den indre tilstanden av ro i tilfelle urimelig "uhøflighet", og hvis du svelger lovbruddet eller undertrykker den gjensidige aggresjonen i deg selv, vil den indre tilstanden av ro forstyrres enda mer. Derfor trenger du å svare, men fra en balanse, IKKE et offer, IKKE et "boor", ikke fordi du må svare, men bare da slik at angriperen ville være stille, og "hva som ville være ubehagelig".
Du må lære å være i en tilstand av "boa constrictor", som i så fall kan bite av hodet. Og hvis en annen person plutselig bestemmer seg for å "tømme" aggresjon på deg, vil du ikke lenger være en "kanin" som er redd og feig. Du vil være minst en like "boa constrictor", og et sted vil du til og med overgå en aggressiv person i energi. Og han vil forstå at du ikke vil la deg fornærme, og bare vil omgå deg "den tiende veien".
Det du IKKE trenger å gjøre i tilfelle noen andres aggresjon?
- "Å være frekk", å banne som svar. Førsteplassen i "uhøflighet" -konkurransen er langt fra den beste prisen. Og det viser seg ikke å være miljøvennlig.
- Stillhet og "svelge". I dette tilfellet må du vurdere at du selv har gjort et sammenbrudd. I lang tid vil du være indignert og sverge "til deg selv", male denne situasjonen inne, irritert over deg selv, og klandre deg selv for ikke å gi et avslag til de frekke.
- Å være stille og "godta" internt. I dette tilfellet tillater du alle som kommer til å tenke på å bryte grensene dine. Og det føles som en "kolostomipose" som alle kan bruke.
Nok en gang vil jeg gjenta at aldri, under noen omstendigheter, oppstår en aggressiv impuls akkurat slik. Hvis aggresjon er rettet mot deg, betyr det at du undertrykte den inne i stedet for å svare på den, og kompensere for denne utenlandske aggressive impulsen.
Og på aggresjonen undertrykt inni, "trakk" du aggresjonen fra en annen person, for å kaste den ut og ikke bli en dumpingplass for komplekser. Vi kan si at det er slik "aggresjonssyklusen" fungerer i naturen. En person blir tvunget til å undertrykke aggresjon inne når han ikke kan gi et tilstrekkelig avslag, når grensene hans blir brutt, når det er uløste skader som må utarbeides.
Aggresjon er den eneste tilstrekkelige responsen på ens egen hjelpeløshet. - Baghdasaryan A
Et ideelt tilfelle for en person er i en tilstand av "boa constrictor" slik at andre ikke tenker å rette sin aggresjon mot deg.