Egoisme og altruisme i forhold

Jeg er ikke psykolog, så jeg setter meg ikke som mål å vurdere egoisme og altruisme ut fra psykoteknikk og teknikker som en profesjonell kan ty til. Denne artikkelen er resultatet av systematiseringen av mine observasjoner. De er subjektive, disse observasjonene, og kan derfor ikke tjene som den ultimate sannheten. Dessuten kan de ikke endelig løses på grunn av den konstante endringen i mine verdenssyn. Alt flyter, alt forandrer seg, og derfor endres synspunktene på det samme fenomenet..

EGOISM (fra Lat. Ego - I) - synspunkt, posisjon, oppførsel til en person, helt fokusert på hans jeg, for hans beste (glede, fordel, suksess, lykke). I følge egoisme blir tilfredsstillelsen av en persons egeninteresse sett på som det høyeste gode. Det motsatte av egoisme er

ALTRUISM (fr. Altruisme fra lat. Alter - annet) er et moralsk prinsipp som foreskriver medfølelse og barmhjertighet til andre mennesker, uselvisk tjeneste for dem og en vilje til selvfornektelse i navnet på deres gode.
EGOISME. Formasjonsstier og korreksjon
--------------------------------------------------------
Egoisme kan deles i henhold til prinsippene for dannelse i tre typer:
1) Gjennom familien (innebygd type)
2) Som en defensiv reaksjon (ervervet type)
3) Som bevisst oppførsel (ervervet type)
Dannelse av egoisme gjennom familien
I prinsippet er vi ikke egoistiske ved fødselen, det vil si at våre handlinger ikke er rettet mot å sette vår interesse over andres interesser. Men siden under dannelsen av en personlighet er veldig utsatt for ekstern erfaring, i fravær av sin egen, skjer den første og viktigste måten å tilegne seg egoistiske aspekter, så vel som andre grunnlag for persepsjon av seg selv i samfunnet, gjennom familien.
Dannelsen av egoisme gjennom familien skjer ved å oppfatte paradigmene til foreldrenes atferd som subjekter som den fremvoksende personligheten forholder seg til med absolutt tillit. (foreldre gjør dette, så er det riktig)

Etter min mening er egoisme som en form for atferd som ervervet gjennom familien, det verste som kan korrigeres utenfra, siden den ikke ble dannet av eksterne kilder. Følgelig er korreksjon bare mulig av oppfatteren gjennom deres egen erfaring..

Dannelse av egoisme som en defensiv reaksjon

Dannelsen av egoisme som en beskyttende reaksjon skjer når personlighetens handlinger ikke finner en positiv respons blant de som disse handlingene er rettet mot. Følgelig dannes en beskyttende barriere som begrenser ytre innflytelse på atferdsprinsippene. (De forstår meg ikke, så jeg vil leve som jeg vil og ikke ta hensyn til dem)

Denne typen egoisme kan korrigeres av en menneskelig lytter. En person som er i stand til å oppfatte, analysere og diskutere, i stand til å endre holdning til andre ikke ved motstand, men ved innføring av andres synspunkt. I dette tilfellet mister den defensive reaksjonen sin kategoriske natur og blir mer plastisk..
Dannelse av egoisme som en bevisst oppførsel
Slik oppførsel dannes allerede i nærvær av ens egen opplevelse av samhandling, som det eneste mulige alternativet for å nå mål. (Jeg må oppnå et visst mål, og jeg vil gjøre alt for dette, resten teller ikke)

Denne typen egoisme kan også balanseres. Og, som det virker for meg, kan en av balanseringskreftene være økningen i avhengighet av den som oppnår målet på eksterne faktorer (utenfor interesse)
Jeg prøver å forklare. Det er kjent at for å oppnå ledende posisjoner i en gruppe, er det nødvendig å bevise fakta om din eksklusivitet. Det er flere måter å bevise på:

(og). Gjennom aktivitet - "Jeg kan gjøre dette og det, i motsetning til andre"
Denne metoden er den mest ærlige, og i de fleste tilfeller søker gruppen selv å fremme subjektet til lederstillinger.

(b). Gjennom evnen til å overtale - det viktigste på denne måten å ta hensyn til gruppens ambisjoner og bruke dem som argumenter - “Jeg kjenner dine behov, og når jeg når stillingen til en leder, vil jeg være i stand til å påvirke situasjonen på en slik måte at de tilfredsstiller dem.” Vanlig anstendighet spiller også en rolle her. gjør det mulig å holde seg i lederposisjon.

(i). Gjennom nysgjerrighet eller "over hodet" - det vil si å skape et negativt bilde for den som forstyrrer oppnåelsen av målet (i dette tilfellet den som er den nåværende lederen) Den mest upålitelige måten, siden all informasjon kan stilles spørsmål ved og verifiseres.

Så jeg tror at korrigering av denne typen egoisme er mulig hvis vi ikke lar konsentrasjonen av alle midlene oppnå målet i en hånd. Så viser det seg at egoisten må ta hensyn til interessene til de som eier midler som ikke falt i hans hender (penger, forbindelser osv.).

Egoisme i personlige forhold

Det mest brennende aspektet når det gjelder alle. Og hvis man kan trekke seg bort fra egoismen til lederen for en eller annen gruppe ved å bytte til en eller annen sosialt nyttig aktivitet, så kan ikke manifestasjoner av egoisme i personlige forhold lett erstattes..
I utgangspunktet er det første eller andre type egoisme i personlige forhold. Det vil si at den enten introduseres på stadium av personlighetsdannelse, eller at den utvikles som en defensiv reaksjon.
Egoisme i personlige relasjoner, vil jeg definere som "forventningens egoisme." Og det er derfor.
Hver av oss danner først en bestemt "forventningsliste", som må oppfylles for å oppnå en balanse mellom den indre verden og det ytre miljøet. Ved å starte et eller annet forhold har vi allerede tid til å sammenligne hvordan disse forholdene tilsvarer "listen", og i samsvar med dette utvikler vi relasjoner.
Her er det fornuftig å skille forholdet i henhold til graden av kritikk i holdningen til "listen"

Vennskap er en holdning der oppfyllelsen av ett eller flere ønsker fra listen øker betydningen av utøveren og binder dem nærmere hverandre, og ikke oppfyllelse kan ikke medføre konsekvenser, siden graden av avhengighet ikke er veldig høy, og nesten alltid kan du finne en alternativ måte å oppnå ønsket.

Sivilt ekteskap er en holdning der graden av kritikk til oppfyllelsen av "listen" er høyere enn med vennskap, men samtidig er det tilstrekkelig grad av frihet til å forlate forholdet dersom prosentandelen "treff" på listen blir under tålelig. I tilfelle at andelen treff er høyere enn 60%, øker sannsynligheten for overgang av et sivilt ekteskap til et offisielt.

Offisielt ekteskap er en holdning der prosentandelen av berettigelse av forventninger i stor grad påvirker stabiliteten. La oss vurdere det nærmere.
Så de fleste ekteskap er dannet på bakgrunn av at den ene partneren passer den andre veldig bra i henhold til kriteriene for emosjonell, fysisk, psykologisk kompatibilitet, og materielle muligheter samsvarer også. I sjeldne tilfeller er det mulig at begge partnere er fornøyde med hverandre i henhold til alle listede kriterier..
Men dette er bare i begynnelsen, og da? Og så begynner noen kriterier å seire over andre. Og mens alt var i orden, forstyrret ikke partnernes egoisme forholdet deres, men på et bestemt stadium i forholdet kan balansen forstyrres

For å lette forståelsen av forholdet kan du representere dem i form av forholdet "ta-gi":

balansert ordning (ideell):
Jeg tar = jeg gir - det vil si at mottatt beløp er lik beløpet gitt
ordninger for overvekt:

Egoistisk ordning
ta> gi - det vil si at mottatt beløp er større enn beløpet gitt

Altruistisk skjema
ta gi - egoistisk forholdsordning.

Med denne ordningen, fra takerens side, oppstår avhengighet av giveren, siden manglende mottakelse forårsaker ubehag, henholdsvis kompenserer takeren på en eller annen måte det som tas med en retur, om enn en ulik.
Opprettholdelsen av stabiliteten til relasjonene under denne ordningen oppnås ved minst en kortsiktig reduksjon i den nødvendige mengden eller en økning i gitt mengde, noe som vil føre til likevekt.
--------
ta < даю – альтруистическая схема отношений

Under denne ordningen lider giveren fordi han ikke mottar tilstrekkelig kompensasjon for det gitte. Imidlertid kan ikke refunderes kompenseres av en følelse av tilfredshet: (men nå har han / hun noe, er sunn, lykkelig osv., Og jeg føler meg bra med det)
Å opprettholde forholdet i dette tilfellet avhenger også av den som tar. Imidlertid, med en utilstrekkelig grad av kompensasjon for det gitte, kan giverens altruisme reduseres til verdier som kan sammenlignes med de mottatte verdiene, noe som kan balansere forholdet.

Også i forhold blir den andre typen egoisme veldig ofte sett - beskyttende. Denne typen begynner å manifestere seg når det er umulig å motsette seg noe (egoisme fra de svake). Når familiære situasjoner oppstår, kreves det en felles beslutning. Imidlertid kan ikke alle ta ansvar for sin halvdel av beslutningen og foretrekker å overlate alt til partneren. Med dette alternativet er forholdets varighet lik størrelsen på tålmodigheten til beslutningstakeren.

Selvfølgelig, fra et synspunkt om å styrke ånden, trenger du et forhold med en fordel, men likevel foretrekker jeg balanse.
Jeg forstår at fra Guds synspunkt er alt riktig, en egoist må leve med en ikke-egoist for å lære å være likegyldig, men problemet er at egoisten ikke blir forklart at han må lære å tenke på andre, og for dette vil han være forbundet med det, som allerede vet hvordan. Og den som vet hvordan de skal tenke på andre, fikk ikke forstå at hans oppgave er å redusere nivået på egoisme hos visse individer som kommer over hans vei. Som et resultat er begge ikke klare. Bare den ene partneren kan ikke forstå at egoismen hans dreper, og den andre forstår ikke at det er umulig å redusere egoisme uten deltagelse av en egoist..

Egoisme, altruisme og evolusjon

Egoisme har fått sin egen filosofiske base relativt nylig. Fra og med det 18.-19. århundre begynte tenkere i økende grad å uttrykke ideer om "krig for alle mot alle" og "overlevelse av de sterkeste." Og over tid dukket det til og med opp virkelige salmer til individualisme, som verkene til Nietzsche og Ayn Rand..

Hva som er årsaken til fremveksten av en slik filosofi, kan jeg ikke bedømme. Imidlertid har det i dag blitt veldig utbredt. Det blir jevnlig uttalt på Internett og i media, det blir matet til neofytter på virksomhetsopplæring og de såkalte "selvutviklingskursene".

Tilhengere av denne filosofien refererer til evolusjonsteorien og personlig Sir Charles Darwin.

- Å være egoistisk er riktig! De sier. “De sterkeste, smarteste og sterkeste overlever i denne verden. Og hjelper mindre heldige slektninger, vi strider mot naturlovene.

Vel, la oss prøve å finne ut: er naturen virkelig på siden til egoister??

Saken for egoisme

Ja, ved første øyekast kan det se ut som at egoisme "passer" bedre med evolusjonsteorien. Tross alt, hvis et individ utelukkende tenker på seg selv, øker sjansene for å overleve dramatisk. En egoist vil få sin egen mat for enhver pris (for eksempel ved å rive den ut av munnen til en svakere slektning), og deretter spise byttet sitt alene. Han vil holde seg i live, noe som betyr at han vil videreføre genene sine til neste generasjon..

Men altruisten ser ikke ut til å ha noe bra i denne verden. Han vil gi naboen sitt "stykke brød" og dermed redusere sjansen for å overleve. Han vil bruke ressursene sine på sine medstammefolk, ofre seg for andres skyld, og hans altruistiske familie vil ende på dette.

Selviskhetsfilosofer elsker å henvise til biolog og populariserende vitenskap Richard Dawkins.

I sin kontroversielle bok The Selfish Gene argumenterer han for at alle levende organismer eksisterer for ett enkelt formål: å fremme generens overlevelse. Og vi, ifølge forskeren, er bare maskiner designet for å transportere, beskytte og distribuere dem..

Hovedkvaliteten til et gen som skal overleve og reprodusere kan bare være nådeløs egoisme. Han kan ikke oppføre seg annerledes: hvis han gir til og med det minste slakk, så slutter han ganske enkelt å eksistere. Og slik genegoisme blir grunnlaget for oppførselen til hver enkelt..

- Men det er mange eksempler på altruistisk oppførsel hos dyr! - noen vil nok innvende. - Hvordan Dawkins forklarer dem?

Det er veldig enkelt: dyrealtruisme er også initiert av egoistiske gener. Og poenget her er slett ikke i moral, og ikke i bekymring for naboen. Gener hjelper rett og slett replikaene sine som finnes i andre kropper. Og individer-altruister er bare bønder som et gen ofrer for bevaring..

Hvilke konklusjoner kan trekkes av alt dette??

Dawkins selv insisterer på at vi ikke trenger å adlyde genene våre. Folk påvirkes ikke bare av arvelig disposisjon, men også av kultur. Dette betyr at vi selv kan velge: å bli egoister for oss eller ikke. Og hva ville altruismens bragd være hvis den ble genetisk implantert i oss??

Dawkins ber leserne: "La oss prøve å lære raushet og altruisme, for vi er født egoistiske.".

Dessverre tar tilhengere av "naturlig egoisme" knapt hensyn til disse ordene fra forskeren. De snapper bare ut individuelle ideer fra arbeidet sitt og blåser opp åpenbaringene av en universell skala. I selve boka er alt på ingen måte så entydig, og det er slett ikke en unnskyldning for menneskelig egoisme, slik de noen ganger prøver å presentere.

Saken for altruisme

Med egoisme ser det ut til at alt er klart. Er altruisme til fordel for dyr??

Sikkert! Tross alt er det grunnlaget for forening. Og sammen er det mye lettere å løse eventuelle problemer: få mat, forsvare deg mot fiender og utstyre miljøet for deg selv. Sammen takler organismer vellykket slike vansker som en egoist ensom aldri ville takle..

Den mest berømte evolusjonspredikanten basert på gjensidig hjelp var Pyotr Alekseevich Kropotkin - russisk forsker, revolusjonær og en av anarkismens ideologer..

Som medlem av det russiske geografiske samfunnet, reiste Kropotkin verden rundt og korresponderte med mange kjente forskere fra den tiden. Han observerte ofte dyr i deres naturlige habitat og fulgte nøye med på de siste fremskrittene innen vitenskap. Etter hvert dannet han sine egne synspunkter på evolusjon..

Og disse synspunktene var radikalt forskjellige fra den vulgære forståelsen av darwinismen, som allerede på den tiden begynte å trenge inn i filosofien. Her er for eksempel hva Huxley skrev:

“… Fra moralistens synspunkt er dyreverdenen på samme nivå som gladiatorenes kamp. Dyrene blir godt matet og sluppet ut for å kjempe: som et resultat er det bare de sterkeste, de smidigste og de mest listige som overlever for å bli med i kampen neste dag. Seeren trenger ikke en gang å vri fingeren nedover for å kreve at de svake blir drept: det er uansett ingen nåde her ".

For de nyutviklede forkynnere av egoisme syntes verden å være en enorm arena der en endeløs kamp pågikk mellom sultne skapninger som tørster etter medmennesker. Naturligvis begynte slike synspunkter etter hvert å spre seg til mennesker..

I motsetning til dette fremmet Kropotkin begrepet gjensidig hjelp som en av hovedretningene i evolusjonen. Han skisserte ideene sine til boken "Gjensidig hjelp som en faktor for evolusjon", og senere - i det monumentale verket "Etikk" (dessverre ikke ferdig).

Ifølge Kropotkin øker samarbeid og altruisme sjansene for å overleve ikke bare for en hel art, men også for en individuell organisme. De blir også den viktigste katalysatoren for utvikling: de øker forventet levealder, øker kvaliteten og forbedrer til og med individers mentale evner. Ifølge Kropotkin er det gjensidig hjelp som ligger i hjertet av menneskelig moral.

Og det var takket være henne at mannen en gang fikk sin rolle som "naturens konge." Gjensidig hjelp har gitt oss et enormt fortrinn fremfor sterke og aggressive ensomme. Senere bidro hun til fremveksten av tale, intelligens, verktøy, kunnskap og som et resultat av hele den moderne sivilisasjonen..


Tordenstein transport, vekt 1500 tonn
(St. Petersburg, XVIII århundre)

Imidlertid går Kropotkin enda lenger. Han hevder at gjensidig hjelp er enda viktigere for evolusjon enn gjensidig kamp. Samarbeid hjelper tross alt ikke bare enkeltpersoner til å overleve med minst energiforbruk, men legger også forutsetninger for videre utvikling..

Og dette betyr at de beste betingelser for fremgang er skapt ved fullstendig eliminering av gjensidig kamp og erstatning for gjensidig hjelp og støtte. Ifølge Kropotkin er naturens hovedbudskap dette:

“Unngå konkurransen! Det er alltid skadelig for arten, og du har mange måter å unngå det! Forene - praktiser gjensidig hjelp! "

Kropotkin støtter argumentene sine med mange eksempler fra både dyrelivet og historien om den menneskelige sivilisasjonen..

Men hvordan egentlig?

Både Dawkins og Kropotkins ideer ser sunne og logiske ut. Det eneste problemet er at disse ideene motsier hverandre. Så hvilken man skal tro?

Faktisk inneholder virkeligheten ikke motsetninger - den er et produkt av utelukkende menneskelig sinn. Motsetningene indikerer bare at det ble gjort en feil et sted i resonnementet. For eksempel gikk vi fra feil premiss, feil definerte termer, eller rett og slett rotet oss med logikken.

I vårt tilfelle ligger feilen i en for forenklet forståelse av evolusjon. Mange anser det for å være noe monolitisk, globalt og udelelig. Faktisk er evolusjon et mangesidig fenomen, og den beveger seg i flere retninger samtidig..

Som du sikkert husker, er det forskjellige nivåer av organisering av levende materie:

- Molekyl (inkludert DNA);

Hvert av disse nivåene har sin egen evolusjon.


Ja, på genetisk nivå fortsetter "hardhuggingen" i naturen. Og ja, genet er virkelig egoistisk. Enhver manifestasjon av altruisme vil bli selvmord for ham, for han vil umiddelbart bli utvist fra befolkningen av andre gener.

Men det som virker som selvmord og galskap for gener, vil være ganske berettiget på befolkningsnivå. Det er altruistisk oppførsel og gjensidig bistand som gjør at befolkningen lykkes med å konkurrere med de gruppene der det er kontinuerlig krangling..

Naturligvis er ikke alt så glatt i naturen, og det oppstår jevnlig konflikter mellom disse to evolusjonene. Regelmessig vises egoister i befolkninger som prøver å motta fordeler uten å gi noe tilbake. Og populasjoner lærer på sin side å identifisere frilastere og bekjempe dem. Imidlertid vil vi snakke om dette en annen gang..

I mellomtiden, la oss finne ut i hvilke tilfeller altruisme innen gruppe erstatter genetisk egoisme..

Slekt utvalg

Vil en eller annen form for altruisme støttes av evolusjon? Svaret på dette spørsmålet er gitt av teorien om pårørendeutvalg, utviklet tilbake på 30-tallet i forrige århundre. Skaperne var tre anerkjente biologer - Ronald Fisher, John Haldane og William Hamilton.

Teorien er at fiksering av gener for altruisme avhenger av tre faktorer:

1. Individeres genetiske forhold.

2. Fordeler som objektet til altruisme får.

3. Skaden som altruisten selv bærer.

Dette kan uttrykkes med en formel som heter Hamiltons regel:

nrB> C

n er antall gjenstander av altruisme;

r er graden av genetisk forhold;

B - reproduksjonsfordelen til mottakeren;

C - altruistisk reproduksjonsskade.

Hvis man observerer ulikhet, kan genet for altruisme få fotfeste og vil videreføres. Hamilton forklarte sjokkerende denne loven på følgende måte: "Jeg vil gi livet mitt for to brødre eller for åtte fettere.".

For å gjøre det klart hva dette handler om, la oss se på hymenoptera, det vil si bier, veps og maur. De, som du husker, preges av ganske enkelt transcendent kollektivisme, og deres lokalsamfunn fungerer som en enkelt organisme..


På samme tid nekter hunnene til disse insektene generelt å fortsette slekten. For hva? Å hjelpe en mor med å ta vare på søstrene sine. Og årsaken til denne oppførselen ligger i særegenheter ved kjønnsarv i disse insektene..

Faktum er at i alle "normale" dyr (inkludert mennesker) ser antallet vanlige gener slik ut:

- Mor og datter - 50%.

- Søstre har også 50%.

Alt er enkelt her: de mannlige og kvinnelige individene bærer et dobbelt sett med kromosomer. Dette betyr at barna deres tilfeldig mottar den ene halvdelen av kromosomene fra moren, og den andre fra faren..

Men i hymenoptera er menn haploide: de bærer bare ett sett med kromosomer, som barna deres får helt. Følgelig, hvis moren og datteren fortsatt har 50% av genene til felles, vil søstrene ha så mange som 75%. Og ifølge Hamiltons regel vil søstre være mye viktigere for kvinner enn sine egne barn..

Imidlertid er det mest slående og viktige eksemplet på manifestasjonen av Hamiltons lov for oss flercellede organismer.

Ja, mange bakterier vet også hvordan de for eksempel kan danne fruktlegemer. Men de skaper ikke en eneste organisme. Bakterier er fremdeles forskjellige skapninger, og hver av dem beholder sine egne "egoistiske ambisjoner". Slike midlertidige allianser ser ut som "utkast" av evolusjon, som en gang uten hell prøvde å skape en flercellet organisme.


Myxococcus xanthus bakteriekoloni

Hemmeligheten med ekte flercellularitet ligger nettopp i genetisk ensartethet. Alle celler i kroppen vår er i hovedsak kloner av bare en celle, og bærer derfor nøyaktig det samme genetiske settet. Derfor forlot de så lett sin egen reproduksjon til det bedre..

Altruisme og egoisme i kvinnelig natur

Vi skal snakke om kvinner i dag. Mer presist, om de to vanlige måtene de bruker energien på, utviklingen av kvinnelig natur. Omtrent to ekstremer som er fulle av ødelagte skjebner. Det handler om altruisme og egoisme. Ønsket om å hjelpe andre ved å ofre seg selv og ønsket om å leve for sin egen glede, ikke bry seg om andres behov. Begge stier er destruktive, siden kvinnelig energi i begge tilfeller blir fra konstruktiv til destruktiv.

Hva er kvinnelig altruisme fyldt med??

Når en kvinne bruker all sin feminine styrke og energi til fordel for andre, og glemmer seg selv, får hun før eller siden følelsesmessig utbrenthet. Det er som å hele tiden vanne blomster fra en vannkanne, men ikke tilsett vann der. Hva vil skje med vannkannen? Den blir tom, og kan ikke lenger tjene det gode med blomster. Og blomstene, hvis formål er å gi pollen til insekter og å gi glede til mennesker, vil snart tørke opp og visne uten vann. Det er også kvinnen. Hvis hun hele tiden bryr seg om andre, og ikke spiser på ny frisk energi, da avtar og avtar vitaliteten hennes. Dette er fulle av forverring av helsen: både fysisk og psykisk. Og når en kvinne ikke slutter, begynner ikke å tenke på seg selv, men fortsetter å gi seg selv til andre, blir ikke energien hennes lenger til en helbredende eliksir, men til gift. Og det er ikke kjærlighet, ikke hat. Dermed blir alt ødelagt: både hun selv og menneskene hun gir seg til. Resultatet er tapt helse, ødelagte forhold til andre, apati og depresjon.

Men det er et annet ekstreme, der en kvinne tvert imot ikke vil dele sin feminine energi med noen, men akkumulerer den for å tilfredsstille sine egne behov og ønsker..

Hva er kvinnelig egoisme fyldt med??

Hvis all energien, all din styrke og ressurser bare blir brukt på deg selv, vil det oppstå et overskudd av vital energi i den subtile kroppen til en kvinne. Det er som om blomstene ikke blir vannet av nødvendighet, men umåtelig fylt med vann. Hva skjer i dette tilfellet? De vil bare råtne. Det samme vil skje med energien til en kvinne. Hun blir tung og veldig kald. Menn er forresten på et intuitivt nivå forsiktige med slike kvinner og omgår dem. Tross alt, selv om en kvinne skjuler sin egoistiske natur, så snakker alt på et mer subtilt energinivå for henne. En mann i hennes selskap føler seg ukomfortabel, noe presser på ham og får ham til å dra.

Hvor er utgangen?

I alt må du se etter den gyldne middelvekt, balanse, balanse. Egoisme og altruisme er ekstremer i oppførsel og oppfatning av verden, som bare fører til lidelse. Å ta vare på andre, ikke glemme seg selv - dette er en harmonisk måte å utvikle feminin natur på, som vil gi energien til å skape for både kvinnen og menneskene nær henne.

Hva som trengs for dette?

✦ Se hensikten med din feminine natur i å tjene andre mennesker;

✦ Utvikle slike feminine egenskaper som medfølelse, barmhjertighet, vennlighet;

✦ Å kunne nekte hjelp fra andre mennesker til rett tid for deg selv;

Slapp av og bli fylt med styrke og energi uten anger, gjør det som gir deg glede;

Forsvar grensene dine, ditt personlige territorium hvis de skal bryte inn der mot din vilje.

Det vil si å kombinere både mykhet og stivhet samtidig. Både altruisme og egoisme. Bare på denne måten, i en tilstand av balanse, kan du være nyttig for andre mennesker og samtidig ikke falme, men blomstre.

Denne regelen om gullbalansen "Altruisme og egoisme" skal manifestere seg både i en kvinnes forhold til samfunnet som helhet, og i hennes forhold til kjære, slektninger, mann og barn.

Først da vil kvinnen og alle rundt dem være virkelig lykkelige!

Altruisme er antipoden til egoisme. Bør du kontakte altruister??

Altruisme skyldes rett og slett å være i godt humør. Så det er flott!
last ned video

Altruisme (fra Lat. Alter - annet) - uinteressert bekymring for en annen person (andre mennesker). Det motsatte av altruisme er egoisme. Lukk - posisjonen til skaperen og posisjonen til engelen.

En altruist er en person med moralske prinsipper som foreskriver uselviske handlinger rettet mot fordel og tilfredsstillelse av interessene til en annen person (andre mennesker). En person er en altruist når det i sin bekymring for mennesker verken på det bevisste eller det overbevisste eller på det underbevisste nivået ikke er noen tanker om deres egne interesser og fordeler. Hvis altruisten er interessert i den moralske renheten i sine intensjoner, fullstendig frihet fra egeninteresse, søker han ikke å hjelpe en elsket, men en helt fremmed.

Hjelpe venner, slektninger og kjære, noen ganger stoler vi på gjensidighet. Det er mødre som investerer mye i barna sine, men som regel bak dette er det forståelse for at dette er "mine barn", det er et ønske om å legemliggjøre "deres idealer" hos disse barna, det er håp om at de vil ta vare på moren i alderdommen, eller i det minste vil si til moren "Takk!".

Altruisten unngår alt dette. Altruisten gir bare, det er hele poenget. Altruisten har ikke noe i morgen, han vurderer ikke hvor mye han investerte, og han har ingen forventninger om at noe vil komme tilbake til ham fra det han investerte.

En altruist er vanligvis en mild, rolig person. En altruist kan ofte tilby hjelp til noen og la seg rive med i lang tid med å gjøre andres anliggender, og husker lite om sine egne. Det er vanskelig for en altruist å sette seg ned for å spise uten å invitere noen til å dele måltidet med ham. Når en altruist klarer å hjelpe noen eller oppfylle noens forespørsel, er han oppriktig glad inne. Han gleder seg over andres suksesser og føler oppriktig med andres vanskeligheter.

Altruisme er annerledes. Ofte er det kjedelig altruisme med et forhastet ønske om raskt å gi til de første menneskene som kommer over alt som en person har, rett og slett fordi de har stort behov. Den negative siden til mange altruister er nettopp deres kvalitet at de noen ganger glemmer seg selv for mye. En person som mener at det ikke er behov for å ta vare på seg selv, verdsetter ikke eller respekterer seg selv. Dessuten er den kortsiktig. Hvis en person virkelig bryr seg om andre, vil han tenke på hvilke ressurser han skal bruke til å ta vare på noen. Han måtte ha tatt vare på seg selv først, slik at han i det minste var sunn, vasket, også hadde en bil, for å levere sine gaver til andre, slik at han hadde penger til disse gavene. Klok altruisme forutsetter fornuft og forstår forsiktig hvem som skal gi hvor mye av hva, med tanke på konsekvensene av dette, og foretrekker "ikke å mate en fisk, men å lære å bruke en fiskestang" slik at en person allerede kan mate seg selv.

Imidlertid er det i virkeligheten få slike rene altruister, oftere kalles disse menneskene altruister som er tilbøyelige til å huske at det i tillegg til sine interesser er folk rundt dem og bryr seg om andre også. Imidlertid er det ikke lenger helt altruisme. I Synton er det et spesielt navn for dette - Skaperne. Skaperen i sin livsstrategi er klokere enn altruisten. Skaperen ønsker virkelig å ta vare på seg selv, men også på mennesker og liv, men for å gjøre dette intelligent, kompetent, i lang tid osv., Passer han på at han har noe, at han selv var en ganske sunn, rik mann, så vil hans hjelp være ekte. Og du må også passe på at hans hjelp virkelig er nødvendig, slik at han ikke trenger å ta igjen noen etter at han har tatt vare på noen, og alle sprer fra ham..

Altruisme har blitt et eget tema i eksperimentell sosialpsykologi og studeres under den generelle rubrikken prososial atferd. Forskernes interesse for dette emnet har merkbart økt etter at mange publikasjoner om antisosial atferd, særlig aggresjon, dukket opp. Å redusere aggresjon ble sett på som en viktig oppgave sammen med utvidelse av sosial atferd. Spesielt mye innsats har gått i studiet av hjelpeatferd og intervensjon av tilskuere..

Tre teorier om altruisme er kjent innen akademisk psykologi. I følge sosial utvekslingsteori er hjelp, som enhver annen sosial atferd, motivert av ønsket om å minimere kostnadene og optimalisere belønningene. "Teorien om sosiale normer" kommer fra det faktum at bistand er assosiert med eksistensen av visse regler i samfunnet, for eksempel "normen for gjensidighet" oppfordrer oss til å svare med godt, ikke ondt, til de som kom til vår hjelp, og normen om "sosialt ansvar" gjør oss å ta vare på de som trenger det, så lenge det er nødvendig, selv når de ikke klarer å betale oss tilbake. "Den evolusjonære teorien om altruisme" kommer fra det faktum at altruisme er nødvendig for å "beskytte sin egen type" (fra boka til D. Myers "Social Psychology").

Les artikler om emnet: "Er vi egoistiske av natur?": Biologisk er vi egoistiske og den motsatte artikkelen Hvorfor blir vi ikke født egoistiske.

Selvkjærlighet, egoisme og pseudo-altruisme

Jeg tror også du har møtt mennesker som forveksler egenkjærlighet og egoisme. Det er mulig at blant de som nå leser denne artikkelen er det kamerater som er sikre på at egoisme og egenkjærlighet er den samme essensen. Derfor å elske deg selv er uakseptabelt for dem, det er ille og helt ekkelt. Med dette prøver de til og med å rettferdiggjøre fraværet av noe ønske om banal hygiene og ønsket om å ta vare på seg selv. “Du fortsetter med egoisme, barberer armhulene og prøver å velge mer eller mindre vakre klær til deg selv!” - hørte jeg fra en fyr. Alt dette stammer fra det faktum at vi forveksler disse tre begrepene: selvkjærlighet, egoisme og altruisme (som av en eller annen grunn er forvekslet med en fullstendig mangel på egenkjærlighet). I denne artikkelen vil vi prøve å håndtere disse tre emnene. Selvfølgelig vil det være ganske vanskelig, som de sier, du kan ikke finne ut av det uten en halv liter, men på en eller annen måte skal jeg prøve.

Egenkjærlighet

På en eller annen måte skjedde det at det er synd å elske deg selv. For en ateist og en agnostiker, forresten, også. Personlig, som ateist, definerte jeg selvkjærlighet som "syndig" en stund til jeg kom over et par nysgjerrige bøker og artikler som fikk meg til å tenke på dette emnet på nytt. Vel, hvordan du kan tenke nytt, kalle det annerledes eller noe. En vanlig misforståelse er at jo mer en fyr elsker seg selv, jo mindre elsker han mennesker rundt seg: foreldre, kvinner, kamerater, mennesker generelt. Alle disse menneskene trenger å bli elsket på en streng spesifikk måte: broderkjærlighet, foreldre og erotisk. Men å elske deg selv på en eller annen måte... syndig. Mange dudes, blant dem, forresten, onkel Freud, assosierte egenkjærlighet med det mest skadelige - narsissisme, men det ble snart helt klart at disse to begrepene har et sted å være, men helt forskjellige, kan man si, motsatt. For Freud er kjærlighet alltid en manifestasjon av libido, men å vise libido for deg selv er på en eller annen måte... syndig.

Inntil nå er vi sikre på at hvis du elsker deg selv, så er det ikke noe sted for andre i hjertet ditt, men dette er langt fra tilfelle. Selvkjærlighet er alltid en manifestasjon av det faktum at du i det hele tatt er i stand til å elske. Tross alt er du den eneste personen i verden som er i stand til å forstå seg selv og som alltid er med deg. Hvis du fornekter kjærlighet til den mest kjære skapningen i verden, som drar ditt dødelige skall og som må tåle deg alltid og i alt, er du ikke i stand til å elske noen andre oppriktig og uten psykologiske innhegninger. Hvis du ikke har elsket deg selv, som er mye nærmere, kan du ikke elske de som er lenger borte. Ekte kjærlighet er et uttrykk for en kreativ natur, denne kjærligheten innebærer alltid omsorg, respekt, ansvar og kunnskap om hva som skjer i dette hodet. Bare dette vil tillate deg å gå videre, utvikle deg, lete etter et bedre liv, fordi du oppriktig ønsker dette for deg selv. Husk at egenkjærlighet, narsissisme og egoisme er forskjellige ting.!

Egoisme

Det ser ut til å være en absolutt ensifret ting, slik det virker ved første øyekast. Ofte blir en alfahann forstått som egoister, som i feiltolkningen av forskjellige pseudopsykologer er en vanlig, borisk, egoistisk m * and. En egoist gjør alt bare for seg selv, han er ikke bekymret for andre menneskers meninger og interesser. Hvis en kvinne ved siden av ham ber om hjelp, kan han hjelpe henne, men da vil han drive henne inn i moralsk gjeld. Han er ikke spesielt interessert i helsen til andre mennesker. Egoisten evaluerer alt fra posisjonen til nytteverdien for seg selv. Narcissus? Høyere egenkjærlighet? Ikke egentlig. Vår helt vet ikke hvordan å elske i det hele tatt.

Egoisme og egenkjærlighet er på ingen måte identiske, men er direkte motsetninger. En egoistisk person elsker ikke seg selv for mye
faktisk hater han seg selv. Han prøver å erstatte fraværet av respekt og omsorg for seg selv med den aggressive oppførselen til et så lite barn som tar tak i alt slik at det gir ham minst en dråpe følelser. Han er avhengig av å motta glede, men elsker ofte å motsi seg selv, noen ganger i et ønske om å begrense seg selv på alle mulige måter, for enten å få en ny glede eller engasjere seg i selvflagellering.

Egoisten forstår at han ikke er opplært til å elske, i helvete vet hvorfor, men han vet ikke hvordan han skal gjøre det. Derfor prøver han å kompensere for dette med aggresjon og økt bekymring for seg selv. Men dette kommer ofte til uttrykk i et konstant forsøk på å finne så mange gleder som mulig og ydmykelse av så mange forskjellige mennesker som mulig. Det er av denne grunn at egoisten elsker så mye å delta i livet til andre mennesker (eller rettere sagt å se på det og ikke hjelpe i det hele tatt), men late som om hun ikke bryr seg.

Mangel på egenkjærlighet og så å si altruisme

Altruisme ser ut til å være det viktigste trekk for mange, mange mennesker. Dessverre er det ikke vanlig å gruble over de virkelige årsakene til fullstendig oppløsning i en annen person eller et annet folk. “Hvordan kan du bestride at en person har lagt liv på alteret til en annen person eller person? Tør ikke engang å tro at han tok feil! " jeg våger!

For det første dukker det mest idiotiske og logiske spørsmålet opp: spurte du til og med om offeret ditt var nødvendig? Av en eller annen grunn blir jeg minnet om heltene fra billige actionfilmer som ofrer seg når det var fullt mulig å gjøre uten det. Noen kvinner og ekstremt hardtarbeidende, rolige, smidige menn blir ofte syke av falsk altruisme og fullstendig oppløsning hos andre mennesker. De første løper rundt sine overaldrende barn, tørker snuten, de drar nesten ting bak seg, trekker i seg både mannlige og kvinnelige yrker, og fjerner faren fullstendig fra å utføre noen pedagogiske funksjoner. Det ser ut til at faren ikke har noe imot å ta sønnen sin på fiske og på en eller annen måte ta del i livet hans, men den for aktive moren, helt oppløst i familien, skyver faren bort med en slags lys vanvidd som en katt som ikke tillater noen å nærme seg spurven hun har fanget. De andre kameratene, som har mistet sitt utseende som menn, som bare gjør det de jobber på hundrevis av jobber. Da jeg fortsatt var barn og bodde i landsbyen, husker jeg helt mannen til en av mors ansatte. Denne personen hadde tilsynelatende store helseproblemer. Han hadde såre ledd og astma, men han fløy likevel nordover slik at kona og sønnen kunne bygge seg selv det største huset i landsbyen, selv om han med sine ferdigheter kunne tjene en leilighet i denne landsbyen og ikke et unødvendig luksuriøst liv. Kona så ung ut, sønnen jobbet ikke noe sted, men faren ser 20 år eldre ut enn årene, selv om han var yngre enn kona. Denne personen forsvant helt inn i familien..

Til tross for deres uselviskhet er de ulykkelige fordi forholdet til de nærmeste er utilfredsstillende for dem. Det virket alltid for meg at tante Tanya forakter mannen sin og snakker til ham på en eller annen måte foraktelig, det er sannsynligvis vanskelig å elske slike mennesker. Slike altruister vet heller ikke hvordan de skal elske! Ja, ja, du hørte riktig! Faktum er at motsetningen i dem og menneskets ønske om en normal holdning til seg selv løper opp mot manglende evne til å samhandle med verden på en slik måte at de i det minste får en dråpe kjærlighet, og alt fordi de ikke elsker seg selv. På en måte er verden rundt dem et fiendtlig sted for dem. Deres altruisme er et ønske om å vekke i det minste en dråpe egenkjærlighet hos andre mennesker, i dette ønsket oppløste de seg og mistet seg selv. Instinktivt trenger mange mennesker ikke overveldende bekymring fordi det binder og belaster deg med behovet for å betale tilbake. Overbekymring hindrer oss i å gjøre dem til menn, fordi det i et normalt modent menneske ikke er behov for beskyttelse, han er i stand til å beskytte seg selv, gi omsorg og ta vare på seg selv.

Altruisme og altruist - definisjon, typer, sosial rolle

Altruisme er ikke veldig vanlig i disse dager. Altruister beundrer noen, overrasker andre og vekker mistanke hos andre. Hvilke karaktertrekk skiller disse menneskene fra seg, er det lett å bli en altruist, hvilke teorier om altruisme eksisterer, og er en slik karaktertrekk virkelig nødvendig? La oss vurdere alle disse problemene mer detaljert i vår artikkel..

Altruisme: hva er det?

I utgangspunktet er prinsippet med altruisme å "leve for andre." Begrepet ble først brukt av grunnleggeren av sosiologisk vitenskap, Auguste Comte. Med konseptet mente han individets uinteresserte motiver, som førte til handlinger som bare er gunstige for andre mennesker..

Psykologer har fremmet en opposisjonell mening til Comtes definisjon. I følge deres funn gir altruisme på lang sikt flere fordeler enn det ble brukt på. Det ble også konkludert med at altruister til en viss grad utfører gode gjerninger med en del av egoisme. Angivelig får en person spesiell glede av det faktum at folk i hvis sak han tok en betydelig del, oppnår suksess.

Samtidig blir egoisme fremdeles sett på som det motsatte av altruisme. Med egoisme setter en person først og fremst tilfredsstillelsen av sine egne interesser, og hever dette i en livsposisjon.

Vanligvis manifesterer altruisme seg i omsorg, barmhjertighetshandlinger, selvfornektelse av hensyn til noen. Det er viktig at sunn egoisme i dette tilfellet er iboende i personligheten, om enn i mindre grad, og som gir fortrinn til gode intensjoner.

Altruisme kan blandes med ulike sosiale opplevelser, som sympati, sympati, velvilje og andre. Altruistiske handlinger som strekker seg utover vennskap, slektskap, naboer kalles filantropi, og folk som kjennetegnes av slike impulser i forhold til de som er utenfor sine bekjente, kalles filantroper..

Psykologer mener at kjønn også betyr noe i altruisme. Menn er preget av kortsiktige impulser i forhold til gode gjerninger (for å bidra til å skyve en bil, for å få en drukning ut av sjøvann, etc.). Kvinner er utsatt for langsiktige aktiviteter (avslutte karrieren for å ta seg av en syk slektning). Levende eksempler på altruisme kan sees i frivillighet, donasjon, veiledning.

Altruismeteorier

Sosiologer og psykologer har lenge vært engasjert i studiet av motivene til oppførselen til altruister, med utgangspunkt i interessante teorier:

Sosial

Fra et sosiologisk synspunkt er det flere hovedteorier om altruisme: evolusjonær, sosial utveksling, sosiale normer. De utfyller hverandre, og gir hver for seg ikke fullstendig forståelse av hvorfor enkeltpersoner er villige til å hjelpe andre gratis..

Teorien om sosial utveksling er basert på begrepet dyp egoisme. Tilhengerne av teorien mener at en person som tar et uselvisk skritt foreløpig beregner sin egen fordel.

I følge teorien om sosiale normer blir altruisme sett på som et sosialt ansvar. Dette betyr at altruistiske gjerninger er et element av naturlige sosiale normer som ligger i samfunnet..

I følge evolusjonsteorien er altruisme en del av utviklingen som hjelper til å bevare genbassenget og er drivkraften bak evolusjonen..

Det er ikke lett å definere alle fasetter av dette konseptet, idet man bare tar hensyn til sosial forskning. Det er også viktig å huske på de såkalte "åndelige" komponentene til ethvert individ.

Psykologisk

Ifølge teorien om psykologer er grunnlaget for altruistisk oppførsel manglende vilje til å observere plager og opplevelser fra andre individer. Denne følelsen kan være tilstede på det underbevisste nivået..

En annen populær teori er at altruisme er en konsekvens av skyld, og ved å gjøre gode gjerninger prøver en person å sone for skyld..

Typer av altruisme

Det er flere typer altruisme.

Gjensidig

Sosial atferd der mennesker går til en viss grad av selvoppofrelse, men bare hvis de forventer et gjensidig trinn. Konseptet ble introdusert av sosiobiologen Robert Trivers. Hvis du ikke tar hensyn til den vitenskapelige notasjonen, er det bare ment gjensidig hjelp. Kirker, små skoler, sovesaler for elever og så videre er gode eksempler på ”guider” for samfunnsånd. Denne typen altruisme er basert på gjensidighetsnormen og er et universelt prinsipp for sosial interaksjon..

Demonstrativt

Basert på sosiale normer. Å vise uinteressert medfølelse med andre, en slik altruist, på et underbevissthetsnivå, er redd for å gå mot anstendighetsreglene. Eksempel: på bussen, gi vei til en mor med en baby, hjelp en gammel mann med å krysse veien, og så videre.

Kompenserende

I sine skrifter identifiserte Sigmund Freud en forkjærlighet for altruisme med kompensasjon for skyldfølelse. Individet prøver å kompensere for sin angst med dyd i forhold til andre.

Moralsk

Nesten hver person har sin egen "indre sensur" og her spiller han en viktig rolle. En indre overbevisning dikterer en person om at alle i stedet vil gjøre dette. Altruisme er bygget på uvillighet til å føle seg skyldig eller opprørt..

Rasjonell

En person søker harmoni mellom sine egne og andres behov. Altruistiske handlinger er ikke plutselige impulser - i dette tilfellet blir de nøye vurdert. Med denne typen altruisme handler ikke individet mot seg selv eller noen til skade.

Foreldre

Slike altruister er klare for å ofre i forhold til barnet sitt. De tenker ikke på mulige fordeler på lang sikt, og er rett og slett villige til å gi sitt beste. Foreldre som er underlagt denne typen altruisme tar hensyn til barnets personlige ønsker, i stedet for å prøve å realisere sine egne ambisjoner. Uselviskhet er kjernen, og i fremtiden vil ikke moren fortelle det voksne barnet at hun brukte de beste årene på ham uten å vente på takknemlighet..

Situasjonell

Individet går til selvoppofrelse, faller under psykologisk innflytelse (religiøs forkynnelse, vanære av en elsket, noens tårefulle anmodning og så videre) eller etterligner en annen person. I fravær av disse faktorene er det sannsynlig at altruismens handling ikke blir utført - en person kan ikke engang tenke på det..

Sosial

En altruist hjelper folk fra nær krets (venner, slektninger, kolleger og andre) gratis. Denne typen altruisme kan kalles en sosial mekanisme - det er drivkraften for komfortable og tillitsfulle relasjoner i gruppen. Det er verdt å ta i betraktning at hjelpen som gis til påfølgende manipulasjoner feilaktig vil bli kalt altruisme..

Sympatisk (empatisk)

Den viktigste basen for medfølelse er vennlighet og personlige motiver. Det er mer vanlig i familiebånd, så vel som i forhold mellom venner, elskere. Personen føler behov for å hjelpe, drevet av kjærlighet og hengivenhet.

Moralsk

Motivet for slik altruisme er ekte tilfredsstillelse i erkjennelsen av at selvoppofrelse klart kommer de trengende til gode. Et eksempel kan være frivillighet, veiledning.

Normativ

I følge Kant's moralske imperativ kan denne eller den andre forståelsen av moral betegnes som samvittighet, og det er denne som ligger til grunn for denne typen altruisme. En person bestemmer seg for å ofre ikke på grunn av personlige gevinster og ambisjoner, men på grunn av sin uvillighet til å stride mot samvittigheten. En annen form for altruisme anses å være dens forståelse i rammen av rettferdighet eller rettferdighet. Dette er spesielt vanlig i vestlige land, hvor en borger søker å oppnå sannheten og dens triumf i verden, og motarbeider skarpt urettferdighet i samfunnet..

Hvem er en altruistisk person (altruistisk person)

Andre trekk ved en altruist:

Prioritet. Altruisten setter sine egne interesser i bakgrunnen, prioriterer andres behov, og føler ikke ubehag på grunn av dette.

Ansvar. Fullstendig klar over sine egne handlinger, forstår individet at det er han som skal være ansvarlig for dem..

Frihet til å velge. Altruisme inkluderer ikke tilfeller der hjelp kommer under press eller etterspørsel. Altruisten uttrykker selv et ønske om å delta i saken, det handler utelukkende om hans personlige valg.

Tilfredshet. Etter å ha gitt noen hjelp, angrer ikke en ekte altruist at han kastet bort sin personlige tid. Etter å ha forlatt sine ønsker og behov for å hjelpe en annen, føler han tilfredshet og anser seg ikke brukt eller dårligere.

Ofre. En altruist bruker uten tvil personlig tid, gjør fysiske eller mentale anstrengelser for å hjelpe en annen. Materielle ressurser kan også brukes.

Ofte hjelper altruistiske handlinger med å frigjøre skjult personlig potensial. Ved å gi støtte til de som trenger det, gir altruisten samtidig en slags tjeneste for seg selv, blir mer trygg og føler styrke i seg selv. De svakere trenger vanligvis hjelp, og på et underbevissthetsnivå er altruisten fornøyd med sin posisjon som den "sterke".

Forskning viser at å gjøre altruistiske handlinger også hjelper en person til å føle seg lykkeligere. Psykologer har identifisert flere hovedkaraktertrekk fra en altruist: raushet, adel, offer, filantropi, uselviskhet, barmhjertighet, vennlighet. Disse egenskapene forenes av en ting - deres orientering "fra seg selv". Enkelt sagt, en altruist er en person som er mer villig til å gi enn å ta bort..

Altruisme: fordeler og ulemper

Utviklingen av planeten vil være umulig uten altruisme, men dessverre kan du se negative egenskaper.

Først vurderer du de positive sidene for altruisten selv og verden rundt ham:

  • Det er mer sikkerhet og vennlighet i verden.
  • En altruist lever i harmoni med samvittigheten.
  • Å hjelpe andre fyller en person med positive følelser.
  • Folks bevissthet endres til det bedre når de blir vitne til altruistiske handlinger.
  • Samfunnsutvikling.

Imidlertid er det i noen tilfeller også skyggesider av selvoppofrelse, vurder dem:

  • Altruisten blir vant til devalueringen av sine egne interesser og krenker noen ganger seg selv og familien for å hjelpe mennesker som ikke trenger det for mye. Selvoppofrelse er mer skadelig enn gunstig.
  • En altruist glemmer sitt eget ansvar og jager etter ting som hans deltakelse kan hjelpe.
  • Båret bort av altruisme, kan en person ta en handling som han i realiteten ikke har råd til, og dermed forverre situasjonen eller til og med miste livet.

Hvordan utvikle denne kvaliteten i deg selv

Hvis du vil bli en altruist, oppfør deg som en altruist:

  • Hjelp andre oftere, da du ser at du kan gjøre det. Begynn i det små. Vi kan ikke bare snakke om enkeltpersoner i ditt nære miljø, men også om fremmede. En ekte altruist deler ikke mennesker som kan bli hjulpet på grunnlag av familiebånd eller personlig sympati..
  • Ikke stol på takknemlighet eller gjensidige tjenester. Filosofer hevder at den sanne altruisten føler glede og oppfyllelse ved å tilby nyttige tjenester til andre. Han stoler ikke på ros, personlig gevinst eller tilsvarende tilbakemeldinger..
  • Vær human og barmhjertig, ikke ta harde konklusjoner om andre, se etter verdighet i dem. En altruist trenger ikke å være en dypt religiøs person, men han elsker mennesker, setter pris på livet. Barmhjertighet kan vel kalles en av de viktigste fasettene ved altruisme..
  • Raushet er en viktig egenskap hos en altruist; han kan ikke være grådig. Har du lagt merke til tettheten? Prøv å bli kvitt den. Dette betyr ikke bare materielle ressurser, men også personlig tid, deltakelse i andres liv. Gi folk oppmerksomhet.
  • Gi din kunnskap videre, fordi dette er en av de viktigste manifestasjonene av altruisme. Informasjon er veldig viktig for verden, og folk som deler sine erfaringer med de som trenger dem, gir betydelig hjelp til verden. Selvfølgelig snakker vi om gode og nyttige ferdigheter. Merk at vellykkede altruistiske mennesker ofte ikke bare gjør veldedighetsarbeid, men også prøve å bli mentorer for de som trenger det ved å dele viktig informasjon med dem. Den samme kategorien av altruister inkluderer de som deler nyttig kunnskap på nettet..
  • Prøv å oppnå harmoni med de rundt deg. Altruistiske personligheter skaper ikke problemer for venner og familie, holder ikke nag mot motstandere, er ikke tilskyndere til konfliktsituasjoner.
  • Ikke vis godt. Altruister er vanligvis ganske ydmyke, og snakker ikke mye om deres gode gjerninger. Ekte offer har ingen felles grunnlag med skryt..

Noen ganger føler vi alle følelsesmessige impulser for å hjelpe noen gratis, men det kommer sjelden til dette - ikke kvel disse spontane ønskene!