I den demonstrative typen er naturen rettet mot demonstrasjon. De ønsker å vise seg, trekke andres oppmerksomhet mot sin egen person, forårsake overraskelse og beundring. Disse menneskene preges av et umettelig ønske om å fokusere andres oppmerksomhet på seg selv..
Det neste trekk hos mennesker av denne typen er forvrengning av sannheten om seg selv og om andre. Disse menneskene prøver hele tiden å virke smartere, vakrere, mer talentfulle, rikere, det vil si mer betydningsfulle enn de egentlig er..
Disse menneskene ønsker økt takknemlighet og økt oppmerksomhet. De er som katter: når du stryker pelsen deres (flatere, ros, ære, opphøyelse), blomstrer de, blir munter, følgesvenn, søt, hjelpsom, og du blir den nærmeste personen til dem, men du må bare stryke den "mot kornet", hvordan de umiddelbart begynner å "bite", blir uuttømmelige og uleselige i middel til hevn og uttrykk for misnøye. De har ingen halvtoner. De innser ikke sine feil, kjenner ikke synd på sine rivaler. De streber hele tiden etter å vise sin overlegenhet. De er misunnelige og misunnelige. De tåler ikke likegyldighet eller forsømmelse, og foretrekker mislikelse og til og med hat. Kan være hevngjerrig og til og med hevnfull mot de som ikke liker dem.
Utseendet til disse menneskene vekker oppmerksomhet. Deres oppførsel er preget av mannerisme, teatralitet, late, panache.
Det første inntrykket de gjør kan være å bedra. På det første møtet kan de være lette, kompatible, bestikke med sin lette og barnslige spontanitet (fraværet av stive prinsipper og sterk overbevisning gir enkel overholdelse i samtaler). Og bare gradvis, om og om igjen, i lang tid, begynner deres unaturlighet og falskhet å åpne seg.
Demonstrative personlighetstrekk dukker opp fra en tidlig alder. Barn med en hysterisk disposisjon liker ikke når de roser andre barns leker eller klær, de skal ha det beste. På grunn av dette arrangerer de støyende "showdowns" for foreldrene sine. I barnehagen og barneskolen elsker slike barn å opptre foran jevnaldrende og foreldre: de leser poesi, synger sanger, fremfører scener, danser, og vekker beundring av foreldre og lærere for deres frigjøring og kunstneriske evner, mens de fleste barn i denne alderen er flau over å tiltrekke seg oppmerksomhet til seg selv selv i kort tid. De rødmer og føler seg vanskelig. Samtidig er demonstrative barn helt blottet for dette "komplekset". Tvert imot, det gir dem tilfredshet og en følelse av "ekte lykke".
Blant de ekstreme formene hos demonstrative ungdommer kan man merke seg forsøk på pseudosuicidalitet. Dette er vanligvis kutt i venene på armen, bruk av narkotika, forberedelse for et hopp fra et vindu, for selvmord, hvis obligatoriske attributt er "selvmordsnotater", "hemmelige" bekjennelser til venner, innspillinger på bånd eller videospiller, brev osv. årsaker til selvmord (hver har sin egen), faktisk, i de fleste tilfeller, er årsaken til denne oppførselen såret stolthet.
Hysteroid tenåringen virkelig gleder seg over og nyter oppstyret forårsaket av ham, mengden rundt ham, oohs og oohs av slektninger og venner, økt oppmerksomhet til hans person.
Et selvmordsforsøk er nødvendigvis rettet mot noen, rettet til noen - vanligvis den hvis oppmerksomhet den må vende tilbake, som den må medliden, tvinge til å gjøre innrømmelser. Foreldre har oftere skylden for skuffelsene som har skjedd i kretsen av jevnaldrende.
Hysteriske personligheter skildrer vanligvis også "fly i sykdom". Noen av de hysteriske tenåringene kan sees i forkant på konserter: de skildrer fans av ungdomsgudene, men dette er bare et middel for dem å skille seg ut og få et rykte som en eksepsjonell personlighet.
Hos en tenåring får hysteriske reaksjoner, som kanskje, til denne tiden var i latent form, en spesielt utpreget karakter i en periode da håpet om en spesiell situasjon kollapser, når stolthet blir krenket, oppmerksomhet er tapt, en følelse av ens egen eksklusivitet går tapt.
Hvis hysterikken er overbevist om at han gir inntrykk av at han blir beundret og beundret, er han klar, som de sier, til å bryte inn i en kake. Hvis dette er en politiker eller stedfortreder (nemlig i en tid med forandring, kommer slike mennesker til politikk), kan han holde strålende, brennende, anklagende taler, være en leder, trekke publikum med seg, forårsake beundring og misunnelse av andre.
Men problemet med slike mennesker er at de mangler mange kvaliteter som er nødvendige i fremtiden for å jobbe i disse stillingene. Deres talent og karaktertrekk, det vil si publisitet, kunstnerskap, følelsesmessighet, entusiasme, teatralitet, overbevisning, evnen til å føle publikum, kjenne dets ambisjoner og håp er bare nok til å oppnå disse posisjonene.
Dessverre har ikke disse menneskene slike egenskaper som gjør at de kan jobbe som varamedlemmer eller politikere. De mangler omhyggelighet og analytisk sinn, evnen til å komme til poenget, overholdelse av prinsipper, de mangler dybde og meningsfullhet, ønsket om å jobbe omhyggelig og flittig uten å stille.
Vanligvis er følelser og følelser av demonstrative personligheter ustabile og overfladiske, interessene er grunne, de er ikke i stand til langsiktig konsentrasjon av vilje for å nå sine mål.
Eksterne inntrykk i livet til en person med hysterisk karakter er av største betydning, mens interne erfaringer er av liten interesse for ham. Men reaksjonen hans mot omverdenen har en veldig merkelig selektivitet. Han reagerer på noen ting subtilt, skarpt, de forblir i hans bevissthet i lang tid, og han tar rett og slett ikke hensyn til andre, mens de fleste av disse tingene er veldig viktige. Som et resultat får den hysteriske ytre verden bisarre former med sine egne grenser for det virkelige og det uvirkelige, med sin egen tid, med sin egen måling av hukommelse. Grensen mellom fantasi og virkelighet slettes, fenomener, fakta og virkeligheten generelt er overdrevet, pyntet.
Personer med hysterisk karakter ordner fakta som de vil, uavhengig av hva som skjer i det virkelige liv. Det kan virke som om det som skjer nå var for mange år siden. Klagene han eller hun opplevde for mange år siden, kan oppleve i virkeligheten og presentere fantasiene sine på grunnlag av ubetydelige hendelser som virkelighetsfenomener, og de tror på det selv og får andre til å tro.
Ofte prøver demonstrative mennesker å fremkalle medlidenhet med seg selv. De tror at skjebnen har gjort dem urett. Når de beskriver symptomene på sykdommene sine til leger i detalj, som om deres liv henger ved en tråd, oppfører de seg som om de er i ferd med å dø, selv om det ved deres utseende er merkbart at de ikke er så syke.
Blant profesjonene der hysteriske personligheter kan vise sine evner, bør man først og fremst merke yrket som kunstner. De er strålende teater- og filmskuespillere. I denne forbindelse kan vi si: ikke mate dem med brød, men la dem opptre på scenen. Applaus, respekt, ære - dette er det de ikke kan leve uten. Bedre enn dem, sannsynligvis kan ingen venne seg til rollen. De gjør det mesterlig, de lever rollen, deres tilvenning er så sterk at de glemmer personligheten og overgir seg til spillet. For dem er rollen nåtiden, det er det som skjer "her og nå". De oppfatter alt som skjer på scenen eller skjermen som deres eget liv. I øyeblikket av spillet eksisterer ingenting for dem, bortsett fra rollen og situasjonen der det skjer. De spiller grasiøst, vakkert, "dreper" fullstendig deres egenart. De er genier fra teater og kino.
Hvis det er alvorlige utelatelser i oppdragelsen av demonstrative personligheter, hvis de ikke har blitt innpodet dem fra barndommen av regler for ærlighet, anstendighet, rettferdighet, ære og verdighet, så gjør de folk som kalles løgnere, rogues, svindlere, eventyrere.
P.B. Ganushkin ga dem en spesiell plass i sin klassifisering, og kalte dem patologiske løgnere. Disse menneskene kan ikke nektes deres evner. De er trenbare, tar raskt tak i alt, har gode empatiske evner, ressurssterke og hurtige, har overtalelsesgaven. De vet mye på forskjellige felt, selv om all denne kunnskapen er overfladisk og hovedsakelig hentet fra populære kilder, men disse menneskene vet hvordan de skal presentere seg på en slik måte at de ser ut til å være veldig godt lest, godt utdannet.
Mange av dem, som kunstneriske naturer, har poetiske og kunstneriske evner, skriver poesi, tegner, studerer musikk og er interessert i teater. De elsker å rotere i samfunnets høyeste sirkler, delta på kunstneriske fester. Manerer deres er grasiøse og attraktive, men de har ikke hardt arbeid, flid og utholdenhet..
De lyver mesterlig, uten skygge av forlegenhet, overbeviser samtalepartnerne sine, fengsler dem med løgnene sine, og noen ganger glemmer de selv at dette er en løgn. Ofte lyver de uten grunn, meningsløst, bare for å overraske samtalepartneren, blende med sin glans, og trekke oppmerksomhet mot deres person. De fleste av deres oppfinnelser handler selvfølgelig om seg selv: hva slags talentfulle de er, de har gode forbindelser i høytstående kretser, de er kjent med mange fremragende mennesker - artister, sangere, popstjerner osv. Mange løgnere, rogues og skurker bruke deres evner til skade for andre. Det er mange eksempler på Perestroika-tiden, som tillot slike mennesker å dukke opp.
Dette er patologiske løgnere, varamedlemmer, som holder brennende taler under valgkampen og gir løfter som ikke blir oppfylt. Dette er generaler i en alder av 30 år, som mottok 6-8 titler på to år, ikke på grunn av deres enestående militære evner, men nettopp på grunn av deres evne til å "vise" folk på maktens topp. Dette er sjarlatan-healere som kan helbrede "bokstavelig talt alt" og hvis antall på fem år har økt mer enn tusen ganger. Dette er imaginære spåmenn, jukserhandlere, synske som "helbreder" med en bølge av hånden. De fisker alle i reformproblemen. Vi snakker ikke om gatesvindlere som bruker sine skuespillerkunnskaper for personlig vinning..
Dyp frykt for en demonstrativ personlighet
Demonstrative personligheter ønsker risiko, eventyr og gamble. De unngår alle slags resepter, begrensninger og begynner til slutt å leve i sin spøkelsesvise illusoriske verden, der ingen og ingenting begrenser fantasiene og ønskene deres. De ønsker ikke å begrense sine øyeblikkelige ønsker, og de kan ikke motstå fristelsen...
Demonstrative personligheter har en særlig utviklet tro på mirakler og mirakuløs lettelse fra vanskelige omstendigheter. Punktlighet og planlegging av deres tid er uutholdelig for dem - disse karaktertrekkene anses som smålig. Demonstrative personligheter strever for å bli betraktet som barn så lenge som mulig, for å holde ungdom og ikke holdes ansvarlig for deres handlinger og forhold. Som regel viker de seg fra alle bekymringer og går i sykdom. De er også fleksible når det gjelder moral..
Den dype frykten for en demonstrativ personlighet er foran orden, nødvendighet, forpliktelser, ansvar og mangel på frihet. Det viktigste for en demonstrativ personlighet er det nye, det ukjente. De lever fra øyeblikk til øyeblikk, uten klare planer, i en tørst etter nye opplevelser og opplevelser. For denne typen personlighet er enhver ny ting bedre bare fordi den er ny.
Hovedverdien for en demonstrativ personlighet er frihet. Disse menneskene lever for i dag, planlegger ingenting for fremtiden og husker ikke fortiden. De domineres av frykt for finalitet, begrensning av frihet, forpliktelse og orden. Samtidig nekter de å huske forpliktelsene og løftene - de lever etter prinsippet "når det ikke teller." De er også alltid klare til å gi slipp på løftene sine, spesielt hvis de ikke lenger trenger rollen de spilte tidligere. Når det er umulig å unngå å ta ansvarlige beslutninger, kan demonstrative personligheter påvirke pasienter og derved overføre problembyrden til en annen person.
Demonstrerende individer er redde for å gjenkjenne virkeligheten med dens regler, behovet for å begrense sine egne ønsker. Å være redd for å forstå at enhver handling har konsekvenser, og før eller siden kommer de til å betale for illusjonen. Vanligvis lærer folk at enhver person er avhengig av noen livslover. En demonstrativ personlighet prøver med alle krefter å ødelegge alle eksisterende livsregler for å skaffe seg spøkelsesfrihet.
Demonstrative personligheter er redde for ansvar, ønsker ikke å ha noe ansvar - de prøver faktisk å forbli barn i sjelen. De legger stor vekt på hvordan man kan beholde illusjonen om ytre skjønnhet og evig ungdom. Ungdommelig klesstil, plastisk kirurgi, kosmetikk støtter illusjonen av evig ungdom.
Demonstrative personligheter har en tendens til å overføre skylden til andre mennesker, og ikke ønsker å innse ansvaret for deres oppførsel i en bestemt situasjon. Vi kan si at de tilpasser seg for lett til den nye situasjonen, men viser samtidig så lite konsistens. Uforutsigbarhet og volatilitet er hovedtrekkene. Alene med seg selv kjeder de seg alltid, så de streber etter nytelse, nye inntrykk. De avviser sin egen lojalitet. Hemmelig forbudt kjærlighet er spesielt attraktivt for dem, fordi gir rom for sine erotiske fantasier. Generelt, demonstrative individer elsker kjærlighet mer enn sin partner. De liker spesielt å lære forskjellige former og mønstre av kjærlighet, fordi de har utviklet nysgjerrighet og et usunt ønske om alt nytt, ukjent. De liker å feire for enhver anledning, og tiltrekkes av luksusen og prakten fra "high society". Demonstrative personligheter liker å være i søkelyset. Det vanskeligste for dem å holde ut er at noen ikke satte pris på skjønnhet, seksualitet, sjarm. Dette er basert på deres flytende selvtillit, de trenger konstant beundring, tilbedelse fra partneren, har en tendens til å betrakte ham som deres eiendom, de vil at partneren skal oppfylle alle sine ønsker.
En demonstrativ personlighet i forholdet til omverdenen fokuserer først og fremst på hans egen visjon og representasjon av denne verden. Barnas egosentrisme, manglende evne til å akseptere virkeligheten og avhengighet av andres meninger, forårsaker faktisk psykisk ubehag for slike mennesker. Ofte henviser demonstrative individer til spesialister for å få hjelp med en klage på sosial fobi, og insisterer på denne diagnosen og forklarer den med sterk avhengighet av andres meninger. Det er viktig at psykoterapeuten forstår og skiller avhengighet av andres meninger med sosial fobi og demonstrative personligheter - dette er forskjellige mekanismer. Hvis andres mening i en sosial fobi primært er en "negativ dom" som en person er redd for og som et resultat av dette blir avhengig av denne oppfatningen, er andres mening en anerkjennelse av deres evner og kvaliteter, et slags stoff som de bruker for en demonstrativ personlighet. gleder deg og er redd for å miste...
Derfor følgelig helt forskjellige tilnærminger til psykoterapeutisk interaksjon.
Demonstrativ personlighetstype
AKSENTERTE PERSONLIGHETER
Følgende er de forskjellige karaktertrekkene og temperamentene som former en person som en person i tilfeller der han er et avvik fra en viss standard..
Essensen av den demonstrative eller, med en mer uttalt aksentuering, av den hysteriske typen ligger i den unormale evnen til å undertrykke. Dette konseptet ble brukt av Freud, som faktisk introduserte det i psykiatrien, hvor det mottok et nytt innhold som var langt borte fra ordets bokstavelige betydning. Begrunnelsen bak undertrykkelsesprosessen illustreres overbevisende i følgende avsnitt fra Nietzsche (Beyond Good and Evil): “Did I do it ?? minnet forteller meg. Jeg klarte ikke det ?? forteller meg stoltheten som fortsatt er tilgivende i denne striden. Og så kommer øyeblikket når minnet endelig trekker seg tilbake ".
Undertrykkelsesmekanismen ble reflektert i handlingene til Leo Tolstojs helter. Nedenfor går vi tilbake til hvor dypt det er ?? og som kunstner og som psykolog ?? beskriver slike interne konflikter.
I følge Freuds teori, i forbindelse med undertrykkelse allerede i tidlig barndom, oppstår en underbevisst mental verden som er ekstremt effektiv og disponerer for fremveksten av nevrose senere. Vi abonnerer ikke på Freuds betraktninger, selv om vi går ut fra en lignende posisjon: en person kan i et bestemt øyeblikk eller til og med i veldig lang tid forflytte seg kunnskap om hendelser som ikke kan være kjent for ham fra hans minne. Hver av oss har faktisk evnen til å gjøre dette med ubehagelige fakta. Imidlertid forblir denne undertrykte kunnskapen vanligvis på terskelen til bevissthet, så den kan ikke ignoreres fullstendig. I hysterikk går denne evnen veldig langt: de kan helt "glemme" det de ikke vil vite, de er i stand til å lyve, uten å innse at de lyver. Personer som er helt fremmede for å demonstrere vil ikke forstå forskjellen og vil vurdere løgnen, den hysteriske, den vanligste løgnen; derav tendensen til å tolke hysterisk foregivelse som en simulering.
Ingen vil benekte at det er visse overganger mellom "usannheten" til hysteri og en vanlig løgn, la oss si mer: selv hysterier lyver og later som ikke så ubevisst. Og likevel er det verdt å vende seg til de ekstreme reaksjonstypene som er observert i hysteri, da forskjellen umiddelbart fanger øyet. Hysterikken er i stand til å fortrenge selv fysisk smerte. For eksempel, ved å injisere nåler i kroppen hans, opplever han kanskje ikke smertefulle opplevelser..
Tenk deg en hysteriker som i fengsel har satt seg som mål å komme til et fengselssykehus. For å gjøre dette bestemte han seg for å svelge håndtaket til en skje eller noe annet objekt, som han lykkes, siden han i et slikt tilfelle "slo av" den uunngåelige kneblerefleksen. Det hysteriske vet derfor å undertrykke selv fysiologiske reflekser. En person uten en slik dyktighet vil ikke svelge et stykke skje selv ved dødssmerter, fordi gagrefleksen mot hans vilje vil holde skjeen i halsen. Tatt i betraktning denne typen fakta, er det ikke vanskelig å forstå at hysterisk usannhet skiller seg vesentlig fra bevisste løgner. Følgende sammenligning fungerer som bekreftelse. En bevisst løgn ledsages ofte av anger og frykt for eksponering. En slik løgn er forbundet med forlegenhet, noen ganger med forvirring, ofte er løgneren dekket av maling. Om det er snakk om hysteri! De ligger med et uskyldig uttrykk i ansiktet, snakker til samtalepartneren på en vennlig, enkel og sannferdig måte. Den enkle oppførselen deres forklares med det faktum at en åpenbar løgn for en hysteriker i øyeblikket av kommunikasjonen blir sann.
En person er ikke i stand til bevisst å lyve uten å gi seg bort. Hvem kan kontrollere ansiktsuttrykk så dyktig? Hun vil alltid forråde en løgner. Det er nødvendig å overvinne uærlighet internt for fullstendig å eliminere dens ytre manifestasjoner..
I fremtiden, når vi analyserer emnet "Eventyrlystne personligheter", vil vi se at nøkkelen til suksessen til mennesker i denne kategorien er tilliten inspirert av deres tilsynelatende oppriktighet, mulig på grunn av det faktum at de ikke indre føler deres løgner.
Situasjonen er noe annerledes i de tilfellene når en løgn med forsett blir vanlig når en person "går inn" i den. For eksempel kan en person, til tross for en fiendtlig indre disposisjon overfor undertrykkeren, vise servil underkastelse overfor ham, som det på ingen måte er nødvendig å være hysterisk for. Tilfeller når beskjedne og redde mennesker i kommunikasjonsprosessen uttrykker enighet med samtalepartneren, selv om de faktisk ikke deler hans mening, er velkjente. En løgn, tenkt ut på forhånd, forberedt på en bestemt situasjon, kan presenteres veldig overbevisende. Det som hele tiden blir foreslått for seg selv, får en viss lindring i menneskers psyke, helt til det blir en stimulans som styrer deres handlinger, i mellomtiden glemmer de ikke et øyeblikk at de lyver.
Anta at noen bestemte seg for å lure fienden. Denne personen kan så vellykket utvikle bedragets taktikk at selv uten undertrykkelse vil han tilegne seg en troverdig oppførsel, uttalelsestone. Eller et annet eksempel. Ved testatorens grav viser arvingen dyp tristhet, selv om han innad er lykkelig og triumferende. Skulle imidlertid hendelser utvikle seg annerledes enn bedrageren forventet, så snart han kommer i en uforutsett situasjon som han ikke har utviklet et mønster av atferd på forhånd, vil usikkerhet og forvirring oppstå. Først og fremst vil dette manifestere seg i ansiktsuttrykk, og deretter i uttalelser..
Samtidig trenger ikke en hysteriker som har blitt vant til rollen å krampaktig justere oppførselen til en uventet endret situasjon. Han reagerer med hele sin personlighet når det gjelder rollen han for øyeblikket spiller. Denne kjennskapen til rollen kan gå så langt at hysterikken midlertidig slutter å ta hensyn til hans endelige mål..
Eventyrlystne individer gjør noen ganger grove "feil" i øynene til en objektiv observatør: når de går inn i rollen, reagerer de impulsivt på en uforutsett vending i hendelser, uten å veie noe, og gir seg dermed bort. Ofte gjør slike forstyrrelser det lettere for politiet å etterforske. Og hvis, til tross for disse "feilene", eventyrlystne mennesker fremdeles oppnår sine mål, bekrefter dette bare den velkjente sannheten om at det er lettere å overbevise andre med en trygg oppførsel enn ved logisk resonnement..
Hvis eventyrlystne individer blir ført med seg av sin rolle at de skader seg selv, er dette fordi staten forårsaket av undertrykkelse er labil, ustabil..
Hysteriske løgnere handler kun under antatte navn og titler så lenge det er behov. De beholder aldri falske titler til skade for dem, de vises ikke under falske navn foran folk som kjenner dem..
Demonstrative personligheter når som helst kan fortrenge kunnskap om en hendelse fra deres psyke, og om nødvendig "huske" på det. Det er imidlertid mulig at disse individene helt kan glemme det de har tvunget ut av psyken i lang tid..
Det særegne ved demonstrative reaksjoner er at begynnelsen deres er assosiert med et bevisst eller i det minste delvis bevisst ønske om noe. Intet ønske kan oppstå helt ubevisst; sikkerheten om at det er en måte å nærme seg realiseringen av dette ønsket kan ikke vises ubevisst. Først etter at målet holdes gjennom bevissthet, kan videre gå allerede ubevisst.
Selvfølgelig kan intensjoner ikke formes i form av klare posisjoner; de viser seg ofte å bli slettet av undertrykkelse. Og likevel blir det tatt hensyn til det faktum at bevisstheten til en hysteriker til en viss grad, i det minste delvis, er involvert i å sette et mål, selv i rettspsykiatri: for misbruk av hysteriske bedragere og svindlere, gir retten omtrent den samme straffen som for lovbrudd med ganske normale svindlere. En slik rettslig tilnærming kunne ikke betraktes som legitim hvis fremveksten av ønsker og mål ikke var kontrollert av bevissthet..
Hysterikken vil ha det samme som de prøver å oppnå hver dag, som noen ikke-hysteriske personligheter også bryr seg om: han ser for eksempel på en vei ut av en vanskelig situasjon, prøver å løse en irriterende konflikt, skjemmer arbeidskrevende arbeid, søker materielle midler for å gjennomføre planene sine, for å glede seg over livsglede., og han, som alle andre, vil gjerne ha autoritet i sitt miljø.
Det må sies at det beryktede "behovet for anerkjennelse" som en av motivasjonene for en hysterisk respons ofte er overvurdert: tross alt tror mange at det er i den som ligger til det mest karakteristiske trekk ved den hysteriske typen. Det er vanskelig for meg å forstå hvordan denne oppfatningen kunne slå rot, som forresten forsvares av en slik forsker som K. Schneider. Enhver lege er godt klar over for eksempel de såkalte pasientene med hysterisk utleie neurose, som ofte ikke legger absolutt noen vekt på anerkjennelse, men søker bare en ting ?? materiell sikkerhet. Hysteriske svindlere går også ofte bare ut fra leiesoldathensyn, fra monetære interesser. Noen raserianfall søker egentlig bare anerkjennelse. Kanskje, i dette tilfellet, bør vi snakke om forskjellene i mental atferd som generelt ligger utenfor hysteri som sådan..
Behovet for anerkjennelse fra andre eksisterer blant mange mennesker, men det er gjenstand for betydelige individuelle svingninger. Representanter av den demonstrative typen er heller ikke fremmede for dette. Ikke alle tantrums krever anerkjennelse mer enn ikke-aksentuerte individer. Kanskje den førstnevnte skiller seg fra den sistnevnte ikke så mye ved tilstedeværelsen av et gitt behov, men ved utholdenheten som de oppnår målet sitt med. Også her fortrenger de, det vil si undertrykkelse, bremsene som vanligvis manifesterer seg i en person når han faller i fristelsen til å gå videre, til å føle seg i forgrunnen. Så, for eksempel, ikke høyt accentuerte individer, som regel, ikke berømmer seg selv; mange av dem, og til og med ofte, hadde ikke noe imot å gjøre dette, men de frykter generell misnøye: Tross alt er det kjent at ros er verdifull når det er objektivt. En demonstrativ personlighet kan erstatte slike normale bremser og få tilfredsstillelse fra sin egen skryt. Dermed har det hysteriske generelt ikke noe større behov for anerkjennelse enn folk flest, men likevel er dette inntrykket som skapes, siden han er mer arrogant og arrogant enn andre.
Til verbal selv ros er forfengelighet oppførsel, ønsket om på alle mulige måter å tiltrekke seg oppmerksomheten til de fremmøtte. Dette manifesterer seg allerede i barndommen: et barn på skolen forteller forskjellige historier, leser poesi, og har evnen til alle hysterikere til å "venne seg til" rollen, famler riktig etter den rette tonen. Det samme kan observeres når en liten "artist" spiller scener foran jevnaldrende eller voksne. Som regel er en person vanligvis flau for å skille seg ut, føle seg vanskelig, bli sentrum for oppmerksomhet; selv i tilfeller der han fortjent er utpekt, er han flau. Denne typen forlegenhet av en demonstrativ personlighet er fremmed, og hun aksepterer økt interesse fra utsiden med den største glede og søker å "drikke koppen til bunns." Det er nysgjerrig at hvis publikums oppmerksomhet, som noen ganger skjer, er forvirret eller til og med misbilligende, så skyller det hysteriske lett blinde øye for dette: bare for å bli merkbar.
Oftere enn ikke er det dette behovet for hysterikk å være i rampelyset som forveksles med det beryktede ønsket om anerkjennelse. Faktisk er mange demonstrerende personligheter preget av et vedvarende ønske om å vekke andres oppmerksomhet, selv om dette heller ikke er karakteristisk for alle hysterier. Disse egenskapene er kanskje ikke forbundet med et økt behov for anerkjennelse, men med mangel på selvkontroll, med mangel på hemning. Derfor, i slike hysterier, bringer den samme eiendommen andre, men også rent egoistiske, ambisjoner, for eksempel en uhemmet tørst etter fortjeneste..
Det samme skal sies om selvmedlidenhet som en manifestasjon av en demonstrativ personlighet. En person er ofte tilbøyelig til å tro at det er begått urett mot ham, at han ufortjent er blitt rammet av skjebnen. I slike tilfeller kan ikke samfunnet godkjenne en slik subjektiv holdning: hvor velbegrunnede klagene til offeret ikke er for ham å bedømme, krever dette en objektiv vurdering av situasjonen utenfra. Å vite dette, burde hysterier ha vært mer tilbakeholdne i deres klager og beskyldninger. Men selv her fungerer "undertrykkelse", hysterikken brister ut i hele tirader om hans elendige mye, og legen erkjenner umiskjennelig hva som er skjult under dekke av lidelse, under martyrens stilling. Tross alt observerer han daglig det samme hos sine andre pasienter, som "flykter inn i sykdom", prøver å imponere andre med oppfunnet lidelse, og synes synd på dem. Vi må lytte til overdrevne beskrivelser av smertefulle fenomener. Hvilke detaljer legen ikke hører på! Om vanvittig pine, om en katastrofe, når pasientens liv hang ved en tråd (imidlertid hadde trusselen ennå ikke gått). Alt dette presenteres i en rolig atmosfære, på et stille legekontor, og det mest nysgjerrige er at den besøkende heller ikke gir inntrykk av en alvorlig syk person: omfattende verbale utgytelser støttes av aktive gester og ansiktsuttrykk. Selvmedlidenhet er flettet sammen med selvforherligelse: hvordan pasienten prøvde å holde ut i stillhet, hvilken styrke ånden han viste, hvilken selvkontroll, og likevel til slutt slo sykdommen ham ned.
I slike tilfeller snakker vi ikke alltid om patologi: det er mange mennesker som alvorlig lider av sykdommer. Men hos individer av en demonstrativ type er klager av understreket, påtrengende karakter, siden normal hemming er undertrykt i dem..
En annen egenskap ved hysterikk bør nevnes ?? om tankeløsheten i hans handlinger.
Som du vet er raserianfall veldig opptatt av inntrykket de gir. Imidlertid er de ikke i stand til å tenke over atferdslinjen på forhånd. De er utspekulerte etter oppfinnelser, men denne listigheten er lett å avsløre, siden slike mennesker strever etter målet vilkårlig bruker noen midler. Hvis en hysterisk tanke blinker om muligheten for eksponering, vil han umiddelbart fortrenge den, fordi fremtiden er tåkete, og den demonstrative typen lever alltid i øyeblikket. Derfor mister tantrum ofte mer enn de får. Det skal bemerkes at tankeløshet i atferdslinjen er et tegn på en uttalt hysterisk fremheving av personligheten..
Slik tankeløshet stopper bare sammen med en revurdering av selve målet, når en demonstrativ personlighet utvikler en hysterisk nevrose. Så hvis ønsket om å oppnå pensjonsytelser eller frykten for å miste det fanger alle tankene til en person, så bestemmes atferden utelukkende av "pensjonskomplekset". Og i tilfelle når det viktigste målet trues, byttes ikke raserianfallet lenger mot små tilfredshetsutbrudd.
I disse tilfellene faller han imidlertid ofte "ut av ilden og i ilden." Anta at for å motta uførepensjon, blir en person tvunget til konstant å lemlese eller ikke komme seg ut av sengen i lang tid. Dømmer han ikke seg selv til større ulempe enn om han regelmessig gikk på jobb? Fremveksten av overvurderte ideer markerer tilføyelsen av paranoide trekk til den hysteriske typen ?? situasjon som vi kommer tilbake til.
Mange av de beskrevne fakta og karaktertrekk kan ikke annet enn advare legen. Man skal imidlertid ikke nærme seg den demonstrative typen ensidig. I hverdagen blir mange karakteristiske trekk ved den hysteriske psyken evaluert positivt, ikke uten grunn. Så i de yrkene der det trengs inntrenging i den menneskelige psyken, er evnen til å tilpasse seg andre en av de positive egenskapene til denne typen. For eksempel i tjenestesektoren jobber folk av en demonstrativ type spesielt vellykket. Ta for eksempel selgere: de "føler" kjøperen perfekt og famler etter den rette tilnærmingen til alle. Denne evnen er assosiert med den demonstrative personlighetens gave til å "fornekte" seg selv, spille den rollen som spesielt appellerer til partneren. Så, med kjøperen trygg og dominerende, blir disse selgerne beskjedne, til og med redd; med en sjenert kjøper holde seg aktive og energiske. Som regel bærer reaksjonene fra en selger uten selger preg av hans egen personlighet, noe som ikke alltid er hyggelig for kjøperen. Men den demonstrative naturen ved disken er i stand til å fullstendig undertrykke deres "jeg".
En demonstrativ personlighet er i stand til å balansere forhold i vanskelige situasjoner og med vanskelige mennesker. Et ekteskap kan for eksempel lykkes nettopp fordi en av ektefellene har evnen til å tilpasse seg. Men det viktigste positive trekket til mennesker av den hysteriske typen er deres kunstneriske evner, som vi vil dvele nærmere ved nedenfor..
Det er også mulig å forklare den spesielle gaven til en demonstrativ personlighet for å inspirere til en følelse av sympati, kjærlighet. Ofte blir et barn med uttalt hysteriske trekk betraktet som et "godt", "eksemplarisk", og hvis det skjer at han finner seg selv, hvordan ikke å tilgi ham, tross alt. Pranks av slike barn er ikke så sjeldne, selv om de aldri leker med sprell foran øynene våre. fra læreren. Holdningen til læreren er alltid høflig, selvbesittende, barnet oppfyller kravene uten et ord. Men blant jevnaldrende eller andre voksne, er et slikt disiplinert barn ofte kjent for å være litt egoist. Den "godbiten" er fiendtlig mot klassekameratene, er klar til å sverte dem i lærernes øyne, opptrer med uærlige metoder, og læreren lytter villig til den "eksemplariske" eleven og tror på ham. Det demonstrative barnet lyver uten å innse at det er en løgner. I samsvar med egenskapene til alder er undertrykkelse hos barn enda enklere enn hos voksne. Små sladder og bagvaskere hører ofte til demonstrative personligheter..
Den samme oppførselen vedvarer hos voksne. Takket være evnen til å tilpasse seg, finner folk av demonstrativ type raskt venner som tiltrekkes av omgjengeligheten, tjenesteviljen, mens nye venner ikke ser nøye på andre funksjoner. Det er nysgjerrig at mens objektivt pasienten mangler arbeidsvilje, roser kollegaer på jobben henne ofte for hennes harde arbeid. De er så blinde av hennes høflighet at de ikke en gang kan tenke dårlig om henne. Høflighet vises imidlertid bare av hysterier der det er gunstig for dem. I forhold til andre ansatte som for eksempel har en lavere stilling, manifesteres deres egoistiske ambisjoner. Konkurrenten er under angrep på den lure, intriger veves mot ham. Det er også et dobbelt spill, når de prøver å "rive" to motstandere på en gang, ?? først den ene, så den andre. Hysterien begynner med å smigre og snike seg inn i den første, og begynner gradvis å sverte den andre i øynene; da skjer det motsatte - kontakt opprettes med den andre, som blir baktalt mot den første. Den beskrevne atferdsdeformiteten viser hvor lite det etiske komplekset er utviklet hos demonstrative individer. Når det gjelder selve oppførselen i dette tilfellet ?? skamløs og skamløs forestilling, ?? da er de karakteristiske for den hysteriske typen. Evnen til å tilpasse seg kan derfor føre til negative resultater..
La oss gå videre til å beskrive en rekke demonstrative personligheter, først og fremst de som materiale som ble samlet inn under oppholdet til de undersøkte i klinikkene, på en legeavtale i løpet av samtaler med dem. Her er to tilfeller beskrevet i detalj av Otremba i vårt kollektive arbeid ("Normal and Pathological Personalities"). Jeg har også observert disse fagene.
Eva V., født i 1919, den yngste av syv barn, en favoritt for hele familien. I barndommen var hun livlig, munter, studerte godt på skolen. Etter endt utdanning jobbet hun ikke noe sted på en stund, angivelig tillot ikke hennes dårlige helse. I en alder av 17 gikk hun til en butikk som student, og ønsket å tilegne seg selgeryrket. Hun avsluttet ikke studiene. Klokken 19 giftet hun seg med en ingeniør som var 12 år eldre enn henne. V. karakteriserer ekteskapet sitt som "ekteskap til livsopphold." Etter åtte år, etter å ha fått to barn, skilte hun seg fra mannen sin, angivelig på grunn av hans svik. Hun får økonomisk støtte, hun tjener litt selv. På foreldrenes ønske går hun til dem, men snart begynner hun å angre på det: hun er ikke fornøyd med de "begrensede omstendighetene" i hjemmet. På dette tidspunktet inngår hun et forhold med en gift mann, graviditeten ender i spontanabort. I 1950 begynner hun psykogene angrep, den første ?? etter å ha møtt mannen som foreldrene vil gifte seg med. Hun snakker om dette: "Plutselig ble alt overskyet i hodet mitt, og hendene mine begynte å gjøre noen rotasjonsbevegelser." Over tid, med akkumuleringen av "skuffelser", som hun selv uttrykker det, blir angrep hyppigere. Et av barna hennes dør av betennelse i hjernehinnene, i 1951 mister V. sin mor. Et langsiktig (mer enn to år) intimt forhold gir ikke lykke, siden hennes valgte viser seg å være en alkoholiker.
I 1952 kommer V. for første gang inn på sykehuset for anfall. Etter å ha blitt utskrevet, bor hun sammen med søsteren, får jobb som gartner, men denne aktiviteten gir ikke tilfredshet, fordi hun "hele tiden vil gjøre mer enn hun kan." I 1957 går han inn i stillingen som selger, og anfall blir igjen hyppigere. V. drar til klinikken igjen. Hennes viktigste klager er tretthet, økt følsomhet og dårlig humør. Utad vises anfall denne gangen som følger: hun stopper plutselig, stirrer ut i rommet, knytter neven og gjør automatiske bevegelser med hendene. Anfallene starter oftest når hun nektes noe. “Jeg føler at jeg ikke kan leve lenger ?? det er slik V. beskriver angrepet, ?? all livsenergi forlater meg ”. Etter angrepet vet hun ikke hvor hun er. Ofte deler V. med andre at han ønsker å gå til funksjonshemming. På klinikken lykkes hun ikke. Senere diagnostiserer familielegen henne med "sirkulasjonsforstyrrelser", og hun får fortsatt funksjonshemming. Nå bor V. sammen med datteren sin (datteren ?? en frisør), kommer visstnok godt overens med henne.
I 1958 ble han innlagt på sykehuset igjen på grunn av klager over utmattelse og depresjon. Det blir gjort et forsøk på psykoterapeutisk behandling. V.s oppførsel er ujevn: hun er vennlig, hjelpsom, ettertrykkelig høflig, så begynner demonstrativ misnøye, endeløse strømmer av klager over hennes tilstand. Hun snakker med beundring om de sunne effektene av sport, men nekter blankt å gjennomgå et rehabiliteringskurs. Psykogene anfall fortsetter.
Dette eksemplet kan brukes til å spore utviklingen av en demonstrativ personlighet fra tidlig barndom. Det faktum at V. var den yngste i familien, forklarer utvilsomt hennes bortskjemte. Samtidig visste hun godt hvordan hun skulle oppføre seg for å opprettholde innflytelse over foreldrene. Kanskje hun tilhørte kategorien "eksemplariske" jenter beskrevet ovenfor. Da senere begynte å klage på tretthet, svakhet, påvirket dette blant annet arbeidsviljen. Det var det som bestemte den videre løpet av livet hennes. Hun prøvde å finne seg en mann som ikke var interessert i lønnen for å bli hans avhengige, så søkte hun økonomisk hjelp på grunn av sykdom, funksjonshemming. Hva om hennes ønsker forble oppfylt ?? spesielt var det mange feil og sammenbrudd i V.s forhold til menn, ?? da og dette er ikke i liten grad resultatet av hennes hysteriske oppførsel.
I det andre faget kommer behovet for anerkjennelse frem. Dels ga dette behovet også positive resultater, siden hun gjorde det arbeidet som gjorde at hun kunne være sentrum for oppmerksomhet med stor flid..
Hedwig B., født i 1908, etter endt utdannelse fra videregående skole og deretter handelsskole, ble kontorist. Hun "ble vant" godt i første omgang. De ansatte behandlet henne som den yngste i teamet, spesielt nøye. Imidlertid utviklet B. snart en tarmsykdom, og i noen tid jobbet hun ikke. B. mister sin andre og tredje stilling på grunn av avvikling av institusjoner. 22 gikk hun til jobb på en konfektfabrikk, i reklameavdelingen. I 12 år har hun jobbet her med suksess. "På denne jobben, ?? hun sier, ?? det er viktig å imponere folk. Du må kle deg pent og smakfullt, og det har jeg alltid elsket. " Hun likte også forestillinger foran folk, turer der nye bekjente dukket opp, mange interessante inntrykk. Snart ble hun utnevnt til leder for reklameavdelingen..
I 1942 ble dette innlegget også avskaffet på grunn av militærregimet. B. begynte å jobbe i byadministrasjonen. Arbeidet med å ta imot besøk tilførte henne først tilfredshet, men snart viste det seg at hun måtte ta et kurs med paramilitær trening og være klar til å bli sendt til de okkuperte områdene, hvorfra pasienten forsøkte å unndra seg på alle mulige måter. Som et resultat ?? konflikter med overordnede. Denne gangen ble B. syk med en diagnose av hjertneurose og utmattelse i nervesystemet. Så kom angrep av feber. “Siden barndommen har jeg med jevne mellomrom hatt uforståelige sykdommer, ?? forteller B., ?? de ledsages av en veldig høy temperatur - opp til 40 °, alvorlige frysninger. Etter disse tre dagene føler jeg meg veldig svak. " Hennes overordnede trodde ikke på disse "feberanfallene", men likevel klarte hun å slutte, hvoretter tilstanden hennes ble bedre. I 1945 ble hun rekruttert til å jobbe i distriktsboligadministrasjonen. Her ga hun seg til sine plikter med stor iver og følte seg ganske fornøyd, selv om hun i 1946 skilte seg fra mannen sin ("mannen min gikk ofte på forretningsreiser, hadde elskerinner").
I 1947 mottok B. B. i byadministrasjonen ("for arbeidsfordeler") et ansvarlig oppdrag som hun taklet godt. I denne forbindelse sa hun at hun hele livet elsket å "mestre noe nytt", hvis hun klarte å oppnå målet, så overførte hun dette arbeidsområdet til andre, og hun selv prøvde å få en ny oppgave og gi ham "all styrke". I 1948 ble hun igjen betrodd et ansvarlig område. Der, akk, hun måtte jobbe 18 timer om dagen, sa hun, så denne gangen oppfylte hun ikke ordren. Som et resultat av overarbeid ?? sykdom, men etter å ha gått på jobb, blir hun igjen tvunget til å delta i arbeid som krever anstrengelse av "alle krefter." B. føler seg svakere og svakere, blir sløv, og når hun ikke kunne komme seg ut av sengen i det hele tatt, “verket og vondt”. Omfattende medisinsk undersøkelse avdekket ingen organiske sykdommer. I 1950 gikk Mr. B. helt av. Fram til 1951 var hun hjemmearbeider, utførte forskjellige håndarbeidsjobber, og fikk deretter jobb som registrator på arbeidsutvekslingen, der hun på grunn av konstante konflikter med besøkende igjen følte seg dårlig. De kjente symptomene på sykdommen begynte, men med stor spenning ?? "Besvimelse". På råd fra lege B., et år senere, forlater han jobben sin igjen og går midlertidig av med pensjon.
I 1952 giftet Mr. B. seg på nytt. Mannen hennes jobbet først i byadministrasjonen, og siden 1954 begynner han å jobbe i jordbruk. I begynnelsen utfører B. bare gratis offentlige oppdrag i landsbyen. Hun jobber aktivt, oppnår høy ytelse. Etter at uføretiden har utløpt, blir han medlem av en artel i landbruket. Mens det er nødvendig å lære nye ting, å organisere, er B. samvittighetsfull, takler jobben perfekt. Men hver fysiske innsats gir en kjent smertefull tilstand. Da også mannen til B. ble syk, sluttet begge endelig jobbene sine i et landbrukskooperativ..
Siden 1957 begynner Mr. B. å jobbe på kontoret til House of Invalids og blir snart lederen. Hun gir seg fullstendig til sine aktiviteter, energisk, driftig, først føler hun fullstendig tilfredshet. Men B. prøver å "snappe for huset sitt" flere fordeler, noe som fører til konflikter med høyere institusjoner, og da blir ledelsen hennes en byrde for henne. Tegn på sykdommen dukker opp igjen: depressive tilstander, ryggsmerter.
Hun går til en veldig lett jobb på et annet kontor. Men her er hun snart, gitt sine fordeler, nominert til sjefstillingen. Og igjen fortsetter alt som før: en stund B. ?? en effektiv, aktiv arrangør, men som ikke kan overvinne engang mindre vanskeligheter, faller han umiddelbart ned. I tillegg er en funksjonshemmet mann med nyresykdom alvorlig syk. Og her mister B. igjen effektiviteten. Mannen hennes dør i 1962 etter en operasjon. I mellomtiden er B. opptatt av funksjonshemming for seg selv, men blir nektet, siden en grundig undersøkelse ikke avslørte en organisk sykdom. Alvorlig skuffelse hos en venn som slo seg sammen med henne etter at mannen hennes døde, forverrer sykdommen B. Etter denne siste fiaskoen, godtar hun å gjennomgå et innleggelsesforløp med psykoterapeutisk behandling.
Under B.s opphold på klinikken ble alle rammet av hennes demonstrative oppførsel. Hun snakket alltid høyt, i en økt livlig tone, fulgte talen med ansiktsuttrykk og bevegelser, og noen ganger opptrådte hun bare hele scener, som en ekte artist. Et ubehagelig inntrykk ble produsert av B.s umåtelige selv ros og tirader om hennes ulykkelige skjebne. For eksempel fortalte hun ansatte og pasienter at hun under familiefeiringer hele tiden holdt små taler og generelt var alltid i søkelyset..
Gjennom hele B. liv merker vi svingninger mellom god ytelse og feil, feil. Jobbet i stillinger som gir en autoritativ posisjon, som kan ha vært knyttet til rasjonaliseringsideene til B., jobbet hun villig og veldig effektivt. Så i 12 år, som først en vanlig ansatt, deretter leder for reklameavdelingen til en konfektfabrikk, opptrådte hun foran folk og tiltrukket mange nye forbrukere. I denne typen aktiviteter ble hun utvilsomt hjulpet av evnen til å tilpasse seg, karakteristisk for hysterikk, evnen til å fordype seg i andres psykologi. Denne typen arbeid fullstendig fornøyd B., kompensere for de uunngåelige "kostnadene" ?? tap av styrke, utmattelse av nervesystemet. Hemmingene til en slik selvsikker person var selvfølgelig fremmede. Arrogansen og arrogansen som andre ville skamme seg over viste seg å være hennes andre selv. Det må antas at stresset som førte til sammenbrudd ikke var så stort at hun overdrev det i sine klager til legen og ønsket å vise seg i et gunstig lys. Når du hører om en 18-timers arbeidsdag, tenker du ufrivillig på B.s hysteriske overdrivelse av både hans fortjenester og evner. Men etter hver økning falt denne pasienten. Da hun begynte i arbeidet, der hun befant seg "en av mange", som bare krevde underkastelse og tydelig oppfyllelse av sin offisielle plikt, "ble hun syk" hver gang: hun viste fysisk sykdom, svakhet, besvimelse, fortalte om mystiske frysninger, som av en eller annen grunn leger har aldri vært i stand til å observere. I dette emnet angir vi to karakteristiske former for hysteriske reaksjoner: selvtillit, delvis assosiert med arbeidsprestasjoner, og flykt til sykdom. I arbeidet viste hun også evnen til å tilpasse seg.
Som jeg allerede har nevnt ("Barnas nevroser og barns personligheter"), fremheves karaktertrekk lett i barndommen. Riktignok, på grunn av særegenheter ved barnets psyke, får de en spesiell farge, men i prinsippet er dette de samme funksjonene som hos voksne. Hvorfor er funksjoner av den demonstrative typen hos et barn kanskje mer merkbare enn hos en voksen? Fordi barn generelt glemmer alt raskere, ikke er i stand til å skissere atferdslinjen på forhånd og reagere uten å vurdere konsekvensene. Riktignok er en rekke fysiologiske symptomer på voksenhysteri fremmed for barn på grunn av deres aldersegenskaper, men de jukser ofte, lurer, driver med småtyveri. Jeg vil gi et eksempel på et demonstrasjonsbarn beskrevet av Richter i vårt felles arbeid.
Manuela St. kom inn på klinikken vår for behandling da hun var 8 år gammel. Jentas far, en nervøs, impulsiv person, elsker henne, beskytter henne mot sin andre kone. Barnets mor var en useriøs, egoistisk skapning. Rett etter fødselen til M. plasserte hun henne i sin tante. I mellomtiden giftet faren seg igjen med en ung og energisk kvinne, men hun fant aldri et vanlig språk med jenta..
Fra sin tante flyttet jenta til sin far og stemor i en alder av 2,5 år. Faren irettesatte sin kone og trodde at hun var partisk mot M., og foretrakk sin egen sønn, M.s bror, fremfor henne i alt. På skolen var M. alltid en slurvete jente, skitten. Hun tok seg ikke av seg selv eller ting, hun mistet for eksempel fontener. Men det verste var at hun hele tiden løy og i hemmelighet tok ting fra andre utøvere. Så hun stjal en fremmed. frokost, selv om hun hadde med seg en sandwich hjemmefra. Samtidig søkte hun, sammen med alle, flittig etter den stjålne frokosten av henne og nektet hardnakket at det var hun som tok den. Hun tok penger og blyant fra et annet barn. Hun stjal en pose tyggegummi fra butikken. Hun begikk tyverier ubemerket og så behendig at ingen noen gang mistenkte henne om det. Senere nektet M., med et helt rolig og uskyldig uttrykk i ansiktet, alt helt. Hun stakk av fra skolen flere ganger, men for læreren og foreldrene hadde hun alltid en helt akseptabel forklaring klar. Hjemme tok hun sparegrisen fra yngre bror, tok ut pengene og kjøpte seg godbiter. Hvis det skjedde, bryter M. et godt leketøy, så vil han skjule det så dyktig at foreldrene hans aldri vil finne det. Samtidig ble hun villig med på letingen etter et leketøy. En gang faren kom hjem, så hvordan jenta kastet ut to boller ut av vinduet. Da jeg kom hjem, spurte faren min om bollene han kjøpte om morgenen var deilig. “Ja, deilig, ?? svarte M. ?? Jeg spiste bollene mine og broren min for å starte. " M. fylte rett og slett mat som hun ikke likte under sofaen. Generelt betraktet alle henne som et lydig, kjærlig barn, ingen hadde tenkt å beskylde henne for tyveri, list og hemmelighold. Hun reagerte nesten ikke på straffer. M. kom overens med broren, men mangelen på kontakt med andre barn på skolen var slående.
I vår avdeling ble M. raskt vant til og lett tilpasset barnelaget. Hun prøvde å være vennlig, å gi inntrykk av en rolig, ærlig og oppmerksom jente. Dette hindret henne ikke i å plage barn fra andre avdelinger og mobbe dem. Da hun ble spurt om årsakene til disse krangelene med jevnaldrende, ble hun forvirret, ropte og nektet skyld. Rett etter slike forklaringer søkte hun igjen følgesvenn, var vennlig og veldig vennlig. Først ble mindre tyverier lagt merke til i klinikken. Men på slutten av oppholdet stoppet de, jenta ble mer nøyaktig og i form. Helt til slutten av behandlingen måtte hun regelmessig overvåke skolens oppgaver, men M. taklet oppgavene selv uten problemer..
Etter 4 år var tilstanden til M. igjen den samme. Blant hennes eiendeler fant foreldrene hennes fremdeles stjålne gjenstander, "og hvis du spør hvor de kommer fra, vil de fremdeles lyve." Lærere klaget hele tiden på at hun var urolig, foreldrene hennes gjorde forsøk på å sende henne til internat.
I Manuales tilfelle står vi overfor en uttalt undertrykkelse. Hun ble ikke i det minste flau av anklagene om uredelighet. Hvis det ikke var direkte bevis for tyveriet, benektet hun fakta med et uskyldig blikk. Gitt at barn generelt er lett å skamme, så kan vi anta at Manuelas uskyldige uttrykk var uskikket, at jenta internt ikke følte seg som en løgner eller en tyv. Faget manifesterer også klart evnen, typisk for hysteri, til å spille en "god jente" og til å baktale andre barn. Selv om sosiale normer blir brutt skarpt i Manuelas oppførsel, kan man ikke på dette grunnlaget forutsi at hun i fremtiden vil bli en hysterisk psykopat. Først og fremst bør man ta hensyn til utdanningens negative innflytelse. Voksne oppførte seg i forhold til barnet uten nødvendig fasthet, ofte inkonsekvent. Det må antas at hun ved oppriktighet i ord og handlinger kunne oppnå visse "fordeler". I fremtiden kan Manuela utvikle seg til en aksentuert personlighet med god tilpasningsevne. Men i prinsippet vil hun for alltid beholde de karakteristiske trekkene til den demonstrative typen, siden de er innebygd i strukturen til hennes personlighet..
La oss gi et eksempel til, og vi vil på forhånd indikere at det beskrevne emnet ikke nødvendigvis måtte ha asosiale handlinger. Hennes stab og sjefer oppdaget, som vi skal se, uvitenhet om menneskets psyke, de stolte på henne for mye, og dette hadde en skadelig effekt på B. Det er også mulig at hun var "praktisk" for teamet: hun tilbød tjenester, de ble frivillig og tankeløst brukt.
Jeg så Gertrude B. første gang hun var 33 år gammel. Med sin velutviklede tilpasningsevne var hun populær i institusjonene der hun jobbet. Alle var klare til å dra nytte av hennes vennlighet og tjenestevilje, uten å legge merke til B.s selvtilfredshet, hennes ønske om å komme videre, hele tiden å være i sentrum av oppmerksomheten, gjemt bak et sjarmerende smil. Det ?? til eksponeringsøyeblikket ?? tilegnet, som en fortrolige, penger til forskjellige formål, for eksempel penger som er tildelt for å motta gjester i bedriften som kom for å bli kjent med arbeidet sitt; penger mottatt fra kasser for betaling til ansatte; penger til organisering av små personlige feiringer på kontoret eller verksteder og til slutt til og med beløpene som ble donert for kjøp av begravelseskranser til begravelser. For ikke å være ansvarlig for tyveriet, smidde hun underskrifter på dokumenter, tørket og endret beløpene på pengeoverføringer og sjekker. Hun endte med å holde tilbake og underslå de 1200 frimerkene hun hadde samlet inn for å betale fagforeningskontingent. Hun bevilget systematisk sin manns penger og brukte dem etter eget skjønn. Hun "mistet" 1500 mark, "de stjal" 300 mark fra henne. Hun lånte betydelige beløp for å renovere leiligheten sin, for å kjøpe ting til huset, og klaget over at "mannen hennes ikke gir penger." Hun brukte pengene hun lånte på personlige utgifter.
Jeg intervjuet emnet flere ganger. I løpet av den første samtalen var oppførselen hennes veldig demonstrativ, hun var forvirret over at hun hørte slike bebreidelser, gråt, beskyldte andre, spesielt mannen sin. Senere hersket evnen til å tilpasse seg, hun nektet ikke lenger skyld, men portretterte en angrende synder og forsikret at dette aldri ville skje igjen i hennes liv. Følgende er karakteristisk: hun tilsto bare det etterforskeren var i stand til å fastslå, utover disse grensene var alt "dekket av mørke" for henne. Foran etterforskeren portretterte hun ekstrem overraskelse da søket oppdaget nye tyverier..
Vi kan si med tillit at en person som har begått forbrytelser så lenge, og viktigst av alt, ustraffet, bare kan være en demonstrativ person. B. Tross alt kunne B. hver time forvente at glasspalasset hun hadde bygget for seg selv, ville kollapse; hun ble også overbevist om at hennes narrestreker blir tydeligere for mannen sin, og likevel oppfører hun seg med trossende selvtillit, og fortsetter rolig å lure og tilpasse andres. B. levde hele tiden bare i det hun ønsket å overbevise seg selv om, og de øyeblikkene som kunne avsløre henne, kastet seg. Så hun fortsatte å eksistere, uten frykt for ingenting, uten å vite anger. Og likevel vil jeg ikke tilskrive dette emnet til hysteriske psykopater, vi har et tydelig uttrykt tilfelle av en demonstrativ personlighet. Hennes evne til å tilpasse seg hadde en positiv begynnelse, utvilsomt ville hun være i stand til gode gjerninger hvis livsvilkårene var gunstige for dette..
Min vurdering vil bli tydeligere etter at vi sammenligner B. med et annet emne. Hans tilbøyelighet til antisosial atferd var mye mer uttalt, og en medisinsk undersøkelse gjorde det mulig å etablere et typisk bilde av alvorlig hysterisk psykopati..
Alfred C., født i 1906, studerte godt på skolen. Etter at han forlot skolen, byttet han stadig jobb. Han var en ordnet, en bygningsarbeider, en jernbanearbeider, en håndverker, men nylig levde han bare av penger skaffet på uærlige måter.
I 1959, etter å ha blitt løslatt fra nok en fengselsstraff, stjal han en sykkel og solgte den straks, stjal klær, fikk pensjon for en eldre kvinne som stolte på ham, og bevilget dette beløpet. Han ba om penger "på lån" fra forskjellige mennesker, og forsvant deretter. Han lovet å hjelpe en gammel kvinne han kjente når han flyttet til en annen leilighet, fikk fullmakt og 100 mark fra henne, hvorpå han forsvant. Flere ganger samlet Ts., Som spiller guiden, penger fra turister til en "kulturell tur" til teatret, men han kjøpte aldri billetter. Mest sannsynlig kom mange av hans bedrag og lovbrudd aldri til retten, siden Ts. Ikke hadde et fast bosted. For det meste fant han tilflukt med enslige kvinner, men han var ikke ekteskapsvindel..
Under samtalene mine med Ts. Jeg hørte ikke fra ham en bekjennelse av min skyld. Da jeg listet opp alle de straffbare handlingene som var kjent for meg, begått av ham, utropte Ts. I en patetisk tone: "Hvis de ville ordne meg for en anstendig jobb, ville jeg aldri ha kommet til dette i mitt liv!" Da han ble motsatt at alt begynte med hans ugjerninger, at etter dem var det vanskeligheter med å finne arbeid, ropte han igjen patetisk og falt i en tilstand av langvarig spenning: "La meg jobbe, jeg ber deg om det, du vil se resultatet!"... Han gestikulerte, reiste seg, satte seg igjen, banket lårene med knyttneven, slo seg i hodet. Etter dette utbruddet viste han fortvilelse, begynte å gråte. Ts. Inflammerte seg selvmedlidenhet i en slik grad at han begynte å gråte. Alt i tårer ropte han: "Vel, ja, vel, jeg har begått feil oppførsel, jeg vet alt, men du må spørre personen hvordan han kom til dette livet." Denne lidenskapens utbrudd ble uventet avbrutt av en ydmyk: "Tillat meg å røyke." Det plutselige fallet i spenning, overgangen til en rolig "hverdagslig" samtale gjorde et virkelig komisk inntrykk. Ts.s spenning kom imidlertid nesten umiddelbart tilbake igjen: nå krevde han å gi ham noe oppdrag i klinikken, og hele tiden sobbet han. Han ble fortalt at han faktisk hadde hele livet foran seg, men av en eller annen grunn jobbet han aldri systematisk. Da skjønte han plutselig som det var hans gjerninger og vrangforestillinger: “Det er riktig! Men før jeg jobbet! Hvis min stakkars mor og far visste hva jeg hadde nådd, ville de ha snudd i graven! " Mot dette innvendte C. at han begikk de fleste ugjerningene i foreldrenes liv.
Med sin selvtillit og patos viste Ts. Overbevisende at vi i hans person sto overfor en hysterisk psykopat, og at han derfor var underlagt rettslig ansvar. Akkurat som han mottok tårer over sin uheldige andel, kunne han stjele og lure og skjule og kaste bort, uten å helt innse ondskapen i hans oppførsel.
Hysterikkens patos er generelt typisk som en form for atferd. Patetiske ord, ansiktsuttrykk, bevegelser synes de fortjener spesiell tillit. De oppnår ofte suksess med ikke-spesialister, men selv disse "uinnvidde" føler intuitivt at oppriktige følelser og ektheten av innholdet ikke kan skjules bak en så irriterende og til og med uhøytidelig form. På en legeavtale forverrer demonstrative personligheter den berørte oppførselen ytterligere for å opphisse seg, det er bedre å gå inn i rollen. Patetisk beskriver for eksempel smerten deres, de er nok en gang overbevist om alvorlighetsgraden av deres egen lidelse. Hvis du gjør det klart for hysteriene at de ikke tror på ham, blir påvirkning brakt til det ytterste. Noen pasienter tror tilsynelatende at jo mer de er følelsesmessig begeistret, jo lettere er det å overbevise legen om deres alvorlige tilstand. Andre prøver å overbevise seg selv om lidelsen. De finner tilfredshet i selvmedlidenhet, og tanken på at legen ikke tror at de ansporer dem, får dem til å føle seg som sanne martyrer..
Hvis det hysteriske i reaksjonene hans mister kontrollen over om disse reaksjonene vil føre til målet, indikerer dette unormale mentale fenomener. Følgende bilde viser seg: det hysteriske oppnår dette eller det andre resultatet, som han dyktig bruker forskjellige teknikker som bidrar til å oppnå, men han går inn i rollen så mye at teknikkene blir et mål i seg selv, og den ledende intensjonen bak dem blekner og mister klart skisserer.
Jeg er tilbøyelig til å se dette som et kriterium som det er mulig å bestemme om en gitt person tilhører den hysteriske typen, eller om hun har en mental patologi. Noen pasienter kontrollerer seg selv så godt at deres evne til å tilpasse seg situasjonen bevares, og demonstrativ oppførsel blir ikke hypertrofiert i tilfelle fordelen med en rolig oppførsel er ganske åpenbar for deres fordel. I et slikt emne skal man se en demonstrativ personlighet, og ikke en hysterisk psykopat..
Den undersøkte B., i motsetning til Ts., Forlot ikke evnen til å tilpasse seg. Først i løpet av den første samtalen viste hun noe uvirksomhet, og senere forlot hun henne fullstendig: åpenbart skjønte hun at dette ikke var rimelig i denne situasjonen..
Fra dette kan vi konkludere med at de fleste patologiske svindlere, spesielt eventyrere, ?? bare demonstrative personligheter, ikke hysteriske psykopater. Du kommer sjelden over frekk og irriterende oppførsel med dem, tvert imot, de er vanligvis rolige og forretningsmessige. Ja, slik skal det være med vellykkede svindlere, ellers vil ingen betrakte dem som mennesker som fortjener full tillit. Det skal legges til at ikke bare atferd, men også andre elementer i personlighetsstrukturen, først og fremst sinnet, spiller en viktig rolle i slike tilfeller. Svakhet i intelligens, mangel på vane å tenke forverrer situasjonen. Likevel, så lenge kontrollen over hysterisk beredskap forblir, mister fagene som regel ikke evnen til å tilpasse seg, og dermed deres sosiale kontakter. Ekte patologiske skurker ?? dette er en sosial type. Ofte går de i en glatt bakke bare fordi de er for godt klar over deres evner og legger merke til hvor lett det er for dem å villede folk. Med riktig sosial innflytelse, en rimelig retning av styrkene deres, kunne de fleste patologiske svindlere bli sosialt fullverdige borgere. Når det gjelder hysteriske psykopater, kan deres tilbakevenden til den sosiale normen bare sikres ved ekstremt intens psykoterapi..
Jeg vil gi et eksempel på en patologisk svindler som ble beskrevet i vårt kollektive arbeid.
Helmut K-, født i 1920, har vært involvert i svindel hele livet. Aldri jobbet systematisk; studerte for å være bilmekaniker, men besto ikke eksamen.
I 1962 "definerte han" som en ekteskapsvindel. Som svar på en avisannonse mottok han 200 brev fra kvinner, noe som ga seg selv flere valg. Først skrev han brev til korrespondentene, møtte dem deretter, bodde hos dem i flere dager, og lot seg villig støtte, forsvant, og penger og ting forsvant med ham. En gang bodde han hos en kvinne helt til dagen for det kunngjørte ekteskapet, og bare den dagen forlot han sporløst. Ofte forlot han kvinnen han var forlovet med en stund for å midlertidig få kontakt med en annen, siden han som regel hadde forhold til flere kvinner samtidig. Det hendte at K. savnet "pengepersonen", som han jaktet på, da han ble overført til en annen "operasjon" og rett og slett ikke fant tid til å gå tilbake til den første. Det skjedde slik at noen av ofrene hans ikke led økonomisk i det hele tatt. Generelt holdt han noen kvinner selv, disse personene husker ham med oppriktig sympati. Generelt sett snakket de vennene til K. som ikke foraktet ham for å lure, positivt om ham, hyllet hans gode manerer og følsomhet. Ifølge dem hadde han aldri glemt å sende blomster, kjøpe søtsaker. K. visste å gjøre et fordelaktig inntrykk med sine utsøkte manerer, kledd med smak, han kjørte vanligvis opp til huset til sin "venn" med taxi.
Under krigen praktiserte K. i noen tid ”flykt til sykdom”. I forbindelse med ulykken mistet han talen sin i lang tid og stammet lenge etter det. På sykehuset gikk han noen ganger i sultestreik, og ifølge ham ble han matet gjennom et rør. Han fortsatte å stamme i fremtiden, spesielt merkbart når han kom i ubehagelige situasjoner. Under undersøkelsen på kontoret mitt snakket han også brått og stammet.
Under undersøkelsen var K. stilltiende, noe sløv. Riktignok svarte han fritt og flytende på spørsmål, men på eget initiativ fortalte han ingenting. Ansiktsuttrykkene og gestene hans var ganske gjerrige. Først da jeg begynte å snakke en gang om lovbruddene hans, om uansvarligheten til hans handlinger, begynte K. å vise trekk ved demonstrativitet. Med en gråtende stemme begynte han å be om tilgivelse, for å forsikre ham om at han ikke kunne finne en passende jobb, at ingen etter fengslet kom for å møte ham. Og stemmen hans hørtes patetisk ut da han til slutt sa: “Kom deg bare inn i en sirkel som er fremmed for deg, så blir du dyttet ut uten synd. Jeg har ikke tenkt å frita meg for skylden, men det er slik. " Under samtalen begynte K. å stamme flere ganger. Vi la også merke til at han hadde en tendens til å tenke sterkt på spørsmålene våre, å skildre uvitenhet og forvirring når han utvilsomt visste hva som sto på spill..
K. under undersøkelsen viste seg å være mindre irriterende enn den ovenfor beskrevne C. Vi måtte skamme ham og bombardere ham med bebreidelser før patetiske notater hørtes ut i talen hans. Uten å kjenne bakgrunnen til K., kunne man bare med vanskeligheter slå fast at han generelt tilhører hysterikk. Derfor, til tross for hans straffbare handlinger, definerte jeg ham som en demonstrativ personlighet, og ikke som en hysterisk psykopat. Evnen til undertrykkelse manifesterte seg i hans "flykt til sykdom". I bedrag og falske transaksjoner kan den demonstrerende typen umiskjennelig identifiseres ved sin sikre måte. K. valgte rollen som en ærlig mann som bryr seg mer om andres velferd enn for sin egen. Dette bidro til at han fikk tilliten til sine partnere.
Jeg nevnte ovenfor at hysteriske personlighetstrekk bidrar til utviklingen av kunstnerisk talent. Først og fremst henger dette selvfølgelig sammen med scenekunst, med yrket som skuespiller. Dette er forståelig: patologiske svindlere ?? naturfødte skuespillere, men de spiller ikke for å gi folk glede, men for å lure dem. Det er klart at en person som spiller en rolle i livet så godt at de rundt ham ubetinget tror og stoler på ham, vil spille den tildelte rollen godt på scenen. Det er sant at det ofte skjer at den hysteriske skuespilleren til tross for sin naturlige gave ikke takler rollen, siden scenekunsten krever mye arbeid hvis skuespilleren ønsker å oppnå ekte suksess. Derfor oppnås det mest vellykkede resultatet i tilfeller når funksjonene til skuespillerens demonstrative personlighet kombineres med andre aksentuerte trekk som motarbeider dem. Hysterikkens utslett og uoverensstemmelse motsettes for eksempel av egenskapene til den paranoide personligheten, takket være at utholdenhet og utholdenhet av ambisjoner øker.
Zayge i vårt kollektive arbeid beskrev flere skuespillere som viste demonstrative karaktertrekk. Jeg vil dvele ved en av dem mer detaljert..
Ernst S., født i 1909, har opptrådt i teatret siden sin ungdom. Veldig dyktig, skaper overbevisende bilder av forskjellige karakterer på scenen. Han spiller ikke så mye følelsesmessig som profesjonelt, tar på seg spilleteknikk og erfaring. Av natur er han munter, munter, men skiller seg ikke ut i lyse manifestasjoner av temperament. Fra en ung alder har vi vært besatt av en lidenskap for narkotika. Bare hans kunstneriske talent holdt ham fra å falle helt. I ungdommen brukte han morfin, tok mange sovepiller og røykte uendelig. I 1938 led han av delirium tremens på grunn av alkoholmisbruk. I etterkrigsårene drakk han, tok barbiturater.
I 1959 ble han innlagt på sykehus på grunn av en overdreven livsstil og alkoholmisbruk. Forsøk på å gjennomføre et behandlingsforløp ved avholdenhet førte ikke til noe: S. forlot sykehuset to ganger og kom tilbake dit i en tilstand av alvorlig rus. I 1960 uttrykte han igjen sin beredskap til å bli behandlet med avholdenhet, da "i teatret begynte de å se skjevt på ham." S.s kone sa at det var umulig å hindre ham i å drikke alkohol. I en ruspåvirkning lyser han av sinne, slår kona; å være edru, snakker han til henne klokt, men ufølsomt. Kona ble forferdet mer enn en gang av de skjelvende hendene. S. uttalte at alkohol ikke hadde noe med det å gjøre, og som bevis siterte han det at skjelving ikke forsvinner selv i en edru tilstand..
På avdelingen kom han umiddelbart i kontakt med pasienter, spøkte, fortalte anekdoter fra teatralivet, var vennlig med alle, veldig omgjengelig. Pasienter klaget: det er for mange kyniske anekdoter, det er ubehagelig å lytte til. S. var umåtelig skrytende, hyllet talentet sitt, nektet for at han var full på forestillingene, og generelt benektet at han led av hard drikking. Det ble snart slått fast at han tok sovepiller på sykehuset. Det ble funnet spor av alkohol i urinen. Under neste kontroll byttet han ut urinen med urinen til en annen pasient. Sykehuskontrollen ble intensivert og S. ble stadig mer irritert. Han krevde å bli utskrevet fra sykehuset, og erklærte rolig at han ikke drakk på sykehuset og ikke tok sovepiller, selv om han ble tatt på ny. Fire uker senere forlot han klinikken alene.
I 1962 ble S. innlagt på et terapeutisk sykehus for sirkulasjonsforstyrrelser. Psykiateren tilskriver sin svimmelhet alkoholmisbruk. I 1963 møter vi ham igjen på et psykiatrisk sykehus. Her fordreier S. fakta i sin medisinske historie, svarer unndrivende på ubehagelige spørsmål; at han misbruker alkohol, klandrer kona, som ifølge ham er en bitter fyller. Selv erkjenner han ikke skyld i noe. Noen dager senere uttalte S. at han ikke hadde noe med alkoholisme å gjøre i det hele tatt, og at han var helt frisk, men hadde kommet hit ved en feiltagelse. Flere ganger forlot S. sykehuset og kom tilbake full. Han ble overført til en strengt isolert avdeling, men han klarte også å reise herfra to ganger. Til slutt var behandlingsforløpet fortsatt fullført..
I 1964, Mr... S. igjen på vår klinikk: på grunn av alkoholholdige overdrivelser, kan han ikke jobbe i teatret. Selv føler han seg igjen ikke skyldig, den 9. dagen for oppholdet på klinikken, erklærer han at han "dør moralsk" her. S. blir utskrevet uten å innrømme at han er alkoholiker. I følge rykter opptrådte han i teatret i noen tid, men teaterkollektivet kunne ikke seriøst stole på ham, siden det ikke alltid var mulig å forutsi hans oppførsel. Ledelsen tilga ham mye, ettersom han spilte utmerket. Men til slutt ble situasjonen uutholdelig: S. var stadig full, og på scenen glemte han både ordene i rollen og mise-en-scene. Flere ganger ble han mislykket med avholdenhetsbehandling, men helsen hans var allerede fullstendig ødelagt, og i 1968, i en alder av 59 år, døde han i en tilstand av fullstendig funksjonell utmattelse..
S.s indignerte innvendinger og hans sta benektelse av hans systematiske harddrikking overskrider grensene som vanligvis settes hos kroniske alkoholikere. Til tross for de hardeste overgrepene, trodde han likevel at han drakk i moderasjon, eller til og med at han ikke drakk i det hele tatt, og begynte behandlingen bare når hans overordnede kategorisk krevde det, eller når han bokstavelig talt ikke lenger var på beina. Under behandlingen jukset pasienten konstant, tok med seg alkoholholdige drikkevarer og sovepiller til avdelingen, skiftet urin for tester, og som svar på bare bebreidelser løy han. Vi kan si at han ikke bare på scenen, men også i livet, var en fremragende skuespiller. Da S. med et åpent blikk og et vennlig smil snurret sin bedragerske tull, var fristelsen til å tro ham veldig stor. Etter hans oppførsel å dømme var han virkelig ikke klar over fallet hans, forverret av bedrag. Og hvis S. til tross for all ustabiliteten, som var basert på den hysteriske evnen til undertrykkelse, kunne opptre på scenen i flere tiår, kan dette bare forklares med den samme evnen som også støtter hans profesjonelle form..
Å tilhøre den hysteriske typen er ikke mindre effektivt for representanter for andre kunstfelt. For det første, for enhver kunstner, er evnen til å overgi seg til en kreativ impuls uten spor veldig viktig, det vil si evnen til å transformere seg helt til helten sin, å leve livet sitt. For det andre har en demonstrativ personlighet en økt fantasi, noe som tilrettelegges av den spesifikke avslappetheten i tanken som ligger i hysteri. Psykologisk aktiv atferd utvikler seg strengt logisk og samtidig abstrakt tenkning; avslappethet, enkel oppførsel, tvert imot, fører til frihet, til fremveksten av spesifikke bilder, bilder som den imaginære verdenen er opprettet fra. Gratis spill av ideer, "våkne drømmer" er typiske for mennesker med en avslappet psyke. I slike "drømmer" er lykkelige, glade ideer fremfor triste og ubehagelige. "Han bygger slott i lufta" ?? så de sier om drømmere. Denne definisjonen gjenspeiler både den spesifikke karakteren til drømmen og dens viktigste nøkkel. Demonstrative og hysteriske personligheter har en tendens til å erstatte ubehagelige tanker som kan få dem til å tenke aktivt, siden de ikke vil belaste seg selv med noe. Det frie spillet av lette, hyggelige representasjoner er gitt nettopp av en så avslappet tanke. Hysterikken har en rik fantasi, som blir en av de dominerende komponentene i strukturen til en demonstrativ personlighet. Fantasi manifesterer seg selv med de mest primitive lureriene. I slike tilfeller handler det hysteriske ikke i henhold til en forhåndsplanlagt ordning, men er avhengig av spesifikke ord og situasjoner som oppstår under den falske operasjonen. Denne operasjonen får klare konturer bare i øyeblikket "henrettelse". Det er konkretiteten, materialiteten til fakta som forføreren opererer med, som gir troverdighet til handlingene til hysteriske svindlere..
På samme måte, for en forfatter med funksjoner av en demonstrativ type, fungerer fantasy med spesiell livlighet: konkrete bilder generert av tankens avslappethet og nødvendige for ham i kreativitetsprosessen kan strømme inn. For kunstnere og komponister bringer fantasien nye ideer uten som de ikke kan skape fruktbart.
Et levende eksempel på kombinasjonen av rik fantasi og hysterisk personlighetsstruktur kan nevnes. Kanskje mange ikke anerkjenner Karl May som en ekte forfatter, men det kan ikke benektes at denne forfatteren hadde en enorm fantasi..
Før han begynte sin skrivekarriere, tilbrakte Karl May mer enn syv år i fengsel og sonet straffer for tyveri, innbrudd og ulike falske ordninger. 38 år gammel satt han i fengsel for siste gang. Alt som kan sies negativt om Karl May, står i dødsannonsen til Alfred Kleinberg, publisert i tidsskriftet "Kunstwart". Karl Mays venner anser denne nekrologen som en ondsinnet ærekrenkelse, selv om de ikke kan benekte objektive fakta. Gurlitt prøver å forklare og myke opp de negative sidene ved nekrologen, men han blir tvunget til å innrømme påliteligheten av fakta..
Mei, som allerede var forfatter, fortsatte sine eventyrlige krumspring, men nå var det ikke noe kriminelt element i dem. For eksempel la han til høylydende navn med adeltitler i sitt litterære pseudonym. Han kronet disse pseudonymer med tittelen Doctor of Science, som han senere til og med materialiserte seg så å si ved å tilegne seg en doktorgrad ved et av de amerikanske universitetene for penger. Han stilte som Old Chatterhand, det vil si at han identifiserte seg med en av karakterene i romanene sine. Han snakket om Winnetou som sin virkelige venn. Alle reisene som er beskrevet i bøkene hans, kvalifiserte Mei seg som sanne hendelser, i mellomtiden fikk de fleste av dem litterær utførelse allerede før hans første utenlandsreiser. I et av brevene nevner han karakterene i verkene sine: "The Hobble is still alive, Hawkens, Fairhend and Haverfield are already dead." Visittkortene hans stod "Karl May, med tilnavnet Old Chatterhand." Han satte fotografiene sine i bokstaver, der han ble skutt mot bakgrunnen av forskjellige eksotiske landskap. Gurlitt bestrider ikke disse fakta, men skriver: “Spørsmålet om han faktisk tok en eller annen tur, hvor fikk han sin berømte karabin ?? i Amerika eller hos en søppelforhandler i Dresden, hvordan kom han inn på fotografiet midt blant indianerne, ?? alt dette påvirker ikke hans anstendighet Craving for self-affirmation ?? det var det som fikk ham til å kjøpe doktorgrad og snike seg når det var nødvendig med en forklaring ".
Mays motstandere er spesielt opprørt over samtidig publisering av fromme historier (Tales of Our Lady) og tabloide romaner med uanstendig innhold. Han ble siktet for å skrive umoralske verk. May kunngjorde offentlig under rettssaken at de uanstendige skriftstedene ikke ble skrevet av ham, men satt inn senere av forlaget. Men kan man tro en slik unnskyldning? Mei skrev tross alt bøker med slikt innhold i nesten fem år, og i mellomtiden erklærte han trygt at han aldri hadde lagt merke til disse "innsettelsene". I tillegg merkes mangel på oppriktighet i de fromme historiene, snarere tvert imot, de har en holdning i seg, de avgir hykleri. Dette blir imidlertid ikke lagt merke til av alle. Karl May klarte å underkaste mange mennesker med sin falske fromhet. Dermed skriver Stolte, som i likhet med Gurlitt, støttet denne kunstneriske personligheten (begge utgav bøkene hans), om May's "Geographical Sermons": "De er et forsøk på å omfavne alt kosmisk og kulturelt liv i en eneste bønnimpuls for å berømme den høyeste guddommelige vilje."... Her er noen titler fra prekener: Pray and Work, “Han som lever ærlig vil leve lenge,” osv. Til tross for hykleriet som ble sett i prekener, var Karl May en suksess, i mange år likte han stor respekt i sirkler av katolske geistlige.
Toppen av May's frekke bedrag kan betraktes som brevet sitert av Boehm. Etter kunngjøringen om at hans venn Winnett døde i en alder av 32 år, heter det: “Jeg snakker og skriver: på fransk, engelsk, italiensk, spansk, gresk, latin, hebraisk, rumensk, på arabisk ?? på 6 dialekter, persisk, kurdisk ?? på to dialekter, på kinesisk ?? på 6 dialekter, på malaysisk, på Nanakua-språket, i flere dialekter av Sioux, Apache, Comanche, Suaki, Uta, Kiowa, og også Kechumani, deretter i tre søramerikanske dialekter. Jeg vil ikke nevne Laplandic. Hvor mange arbeidsnetter kostet det meg? Jeg sover fortsatt ikke 3 netter i uken: fra klokka 18 mandag til 12 på tirsdag, på samme måte fra onsdag til torsdag og fra fredag til lørdag. Til hvem Gud ga ett pund fornuft, må han øke det, for "det vil bli bedt om ham." Her kan vi snakke med full tillit om pseudologia phantastica i den psykiatriske forstanden av ordet..
Boehm beskriver også følgende episode: ”Grevinne I. fra Kabuna i Slavonia, som leste Meis romaner ivrig, orket ikke tanken på at Winnetou døde en hedning, og vendte seg til forfatteren med et vanærende spørsmål: hvorfor beskrev han ikke dåpenes rite i det minste før hans død? Winnetou. May skrev ganske seriøst som svar at hennes vanære var urettferdig: dåpsseremonien ble utført av Mei selv, det vil si Old Chatter-hand, men i romanen er det taus om dette, for Mei fryktet at angrepene fra hedningene ville følge. May parert leserens vanære med bevisst bedrag for å presentere seg i et gunstig lys. Generelt korresponderte han ivrig med leserne, men i tillegg opprettet han annonser for seg selv og publiserte brev fra leserne som han selv komponerte. Disse brevene ble publisert i form av brosjyrer med tittelen "Fra takknemlige lesere." Karl May i dem dukket opp som en lærer, en hyrde, og hans motstandere ble styrtet.
Av alt det som er blitt sagt, er det klart at Mei, ved å bruke sin poetiske frihet, komponerte og løy skamløst, ikke på noen måte foraktet, kastet støv i øynene og overgav billige oppfinnelser som sannhet. Dermed kreativ aktivitet